Решение по делу № 2А-5576/2022 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН <ФИО> по неоказанию медицинской помощи и обследования в период нахождения с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в ФКУ ИК-8 <ФИО> по <адрес>, взыскании компенсации.

Административное дело №а-631/2023

УИД № RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2, ФСИН ФИО2, медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2, ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2 по неоказанию медицинской помощи и обследования в период нахождения с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2, о признании незаконными бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

В обосновании требований указав, что в период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в общей сложности 1 год 6 месяцев он находился в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>.

У него имеются заболевания: черепно-мозговая травма, в связи с чем у него глазное давление, головные боли, головокружения, внутричерепное давление, изменение речи при головных болях, потеря сознания, с чем он неоднократно обращался в МСЧ-68 ФСИН ФИО2; обнаружены антитела к вирусному гепатиту «С» и имеется гепатит «В» по данным заболеваниям, обследование не проводилось, консультацию врача он не получал, подтверждающие анализы у него не брали, окончательный диагноз ему не известен.; пупочная грыжа, в которой он неоднократно обращался в ФКУЗ-МСЧ-68 ФСИН ФИО2 по боли в животе; варикозное заболевание вен правой ноги, опухоли, отеки, однако ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2 на его жалобы не реагировало; поражение центральной нервной системе, по которому также не получал надлежащего наблюдения; неустановленное заболевание, проявляющееся в виде затруднения справлять естественную нужду, затруднение мочеиспускания, рези в мочеиспускательном канале, гнойные выделения, кровяные выделения, в связи с чем он был срочно госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2.

В связи с тем, что в нарушение требований действующего законодательства, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2 ненадлежащим образом организовало оказание ему медицинской помощи, не проводило обследований, наблюдение просил взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что отбывая наказание в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> был переведен в другую область, так как в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело, после того как в отношении него был вынесен приговор, он отбывал наказание в колонии в <адрес>. Отбывая наказание в колонии <адрес> он был лишен обратиться в суд, так как сотрудники колонии не позволяли писать никуда письма. Таким образом, срок исковой давности на подачу административного искового заявления им не пропущен.

Находясь в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, он неоднократно обращался с жалобами на головные боли, так как у него в голове установлена пластина, за ним требовалось постоянное медицинское наблюдение, которое не было обеспечено. Кроме того, в ИК-8 ФИО2 по <адрес> он поступил с диагнозом о том, что у него обнаружен гепатит «В» и гепатит «С», однако дополнительных анализов у него не брали, никакого лечения ему не проводилось. Находясь в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> у него начался варикоз правой ноги, так как не было начато лечение, в настоящее время, у него на ногах «вылезли вены». Проблемы с мочеиспускательной системой у него начались еще в Тамбове, он был госпитализирован, однако до настоящего времени ему не известно с каким диагнозом он был госпитализирован. После выписки после госпитализации, проблемы с мочеполовой системой у него остались.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечено ФСИН ФИО2, в соответствии со ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ФИО2 по <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>.

В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2, представитель ФСИН ФИО2, ФИО2 по <адрес>, филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2, представитель ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

По смыслу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно - профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно - профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103 - ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно -гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323 - Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В пункте 2, пункте 9 части 5 статьи 19 указанного Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно- гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН ФИО2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН ФИО2 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Судом установлено, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> (больница); в период с ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес> в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> в СИЗО № ФИО2 по <адрес> ( через ИК-1 <адрес>, Воронеж, <адрес>), дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

По данным медицинской карты №, представленной в адрес суда, следует, что она заведена Филиалом «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН ФИО2 в 2016 году, первые медицинские записи датированы ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-13 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по <адрес>. По прибытии жалоб не предъявлял, о чем в амбулаторной карете имеется собственноручная запись и роспись осужденного ФИО3

На основании записей в амбулаторной карте, осужденный ФИО3 на протяжении марта, апреля 2016 года неоднократно обращался с жалобами на проблемы с мочеиспусканием. ДД.ММ.ГГГГ проведено УЗИ МПС. Заключение: органической патологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на боли в левом голеностопном суставе. Осмотрен врачом-терапевтом. Диагноз: посттравматический артрит левого голеностопного сустава. Назначено амбулаторное лечение.

14.10.2016г.;28.10.2016г. обращался с жалобами на головную боль. Диагноз: Цефалгия. НЦД по гипотоническому типу. Назначено амбулаторное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в филиале «ТБ» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН ФИО2, куда был доставлен машиной скорой медицинской помощи с жалобами на боли внизу живота. Выписан с диагнозом: Хирургически здоров. Хронический вирусный гепатит HCV-этиологии, неактивная фаза. В лечении в хирургическом отделении абсолютно не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-психиатром. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68, с диагнозом «состоявшаяся почечная колика», также было выставлено сопутствующее заболевание «артроз левого голеностопного сустава». За время нахождения на стационаре ему были проведены лабораторные исследования биологических объектов, рентгенография левого голеностопного сустава, выявлен артроз левого голеностопного сустава, консультирован врачом-невропатологом с выдачей заключения об отсутствии неврологической патологии. Не установлено наличия заболеваний и обращений с жалобами в связи с неполучением надлежащей медицинской помощи по указанным им заболеваниям: черепно-мозговой травме, обнаруженным антителам к вирусному гепатиту «С», пупочной грыжи, варикозному заболеванию нижних конечностей.

Из сообщения Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Октябрьского районного суда <адрес> следует, что надзорное производство №ж-2017 по обращениям ФИО3 (заведено ДД.ММ.ГГГГ) не содержит жалоб заявителя о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в учреждениях УИС <адрес>, в том числе в период с 2014 года по 2015 год.

В 2017 года в ФИО2 по <адрес> от ФИО3 поступило заявление, в котором он просил предоставить медицинскую документацию по его состоянию здоровья в связи с обнаружением у него гепатита «С».

Из представленного ответа ФИО2 по <адрес> следует, что в адрес ФИО3 направлена ФИО2 по состоянию здоровья в период отбывания наказания последнего в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> с марта 2014 года по сентябрь 2015 года.

Согласно журналу учета анализов медицинской части на вирусные гепатиты у осужденного ФИО3 обнаружены антитела к вирусу гепатита С. ФИО2 по <адрес> была представлена на основании данных ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2 (журнал учета анализов). Какая-либо медицинская документация ( медицинская карта, история болезни ФИО3 и т.д.) в ФИО2 по <адрес> отсутствует.

Из сообщения начальника филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО2 следует, что в филиале «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН ФИО2 находится амбулаторная карта осужденного ФИО3, первая запись которой от ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой стороне амбулаторной карты имеется запись: дубликат. Прибыл без медицинской карты. Таким образом, предоставить медицинскую карту за 2015 год невозможно.

Как следует из поступившего сообщения фельдшера филиала «Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 ФИО2 по <адрес>, амбулаторная карта была приобщена к личному делу осужденного и передана сотрудникам медчасти в тот же день.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в больнице ФКУ ИК-1 ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл из ФКУ ИК-8 в СИЗО-3 <адрес>. Медицинская карта была вложена в личное дело, которое вместе с осужденным направлено в то учреждение, куда он был этапирован. В период нахождения в ИК-8 осужденного ФИО3 новая амбулаторная медицинская карта (дубликат) не заводилась.

Таким образом, проверить в настоящее время оказывалась ли административному истцу в указанный им в административном исковом заявлении период, во время его нахождения в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> медицинская помощь в связи с указанными в административном исковом заявлении заболеваниями, при отсутствии медицинской карты ФИО3, а также иной медицинской документации за 2014-2015 год, не представляется возможным.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период нахождения ФИО3 в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, самим административным истцом в материалы дела не представлено, а запрошенные судом документы, таких доказательств не содержат.

Какой-либо ФИО2 об обжаловании административным истцом ненадлежащего оказания медицинской помощи в период его нахождения в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, в период с 2014 года по 2015 год, а также об установлении нарушения его прав при содержании под стражей органами прокуратуры, либо уполномоченным по правам человека, общественными организациями, не имеется. Как и не представлено сведений, что действия должностных лиц по данному факту признавались незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период его нахождения в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела по существу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 7 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу.

Обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, лишают административных ответчиков объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений в связи с отсутствием в том числе и медицинских документов.

Оценивая доводы административного истца о невозможности обращения в суд за судебной защитой, в связи с его нахождением в ФКУ ИК-13 ФИО2 по <адрес>, и в связи с признанием его потерпевшим в рамках уголовного дела по факту применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья в указанной колонии, не свидетельствует о том, что он не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением, принимая во внимание, что в 2017 году он обращался с письменным заявлением в ФИО2 по <адрес>.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, и исходит из того, что никаких доказательств противоправности действий административных ответчиков на юридически значимый период не установлено, при том, что судом предпринимались меры по содействию в сборе доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-68, ФСИН ФИО2, медицинской части № ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2, ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН ФИО2 по неоказанию медицинской помощи и обследования в период нахождения с марта 2014 года по сентябрь 2015 года в ФКУ ИК-8 ФИО2 по <адрес>, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Храпцова