Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-2010/2023 УИД 54RS0010-01-2022-005499-54 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22

июня

2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора,

установил :

ООО «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 160619 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом начислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства заменена сторона истца общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (займа) № сроком на 60 месяцев, на сумму 150000 рублей, под 32 % годовых. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

ООО МФК «Кэшдрайв» и НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом через своего представителя, что не противоречит части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № сроком на 60 месяцев, на сумму 150000 рублей, под 32 % годовых.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства заменена сторона истца общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Передача денежных средств ФИО2 подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей.

Доказательств тому, что данные денежные средства не были получены, а также доказательств безденежности займа, ответчиком не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указывает истец в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что она не подписывала договор займа, на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право на представление доказательств в подтверждение своих доводов. Однако ответчик таких доказательств не представила, как и не представила доказательств безденежности займа.

Вместе с тем, истцом представлен подлинник договора займа №, который содержит подпись заемщика. Принадлежность данной подписи ответчиком не оспорена.

Кроме того, полагая данный договор недействительным в связи с пороком его письменной формы, ФИО2 договор займа в установленном порядке не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 имеет обязательство по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 143265 рублей 33 копейки основного долга, 17211 рублей 50 копеек процентов за пользование займом, 142 рубля 94 копейки неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Оценивая представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Доказательств исполнения договора займа надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сообщило ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа, и потребовал ее возврата, а также указал на необходимость расторжения договора займа.

Однако, указанное требование займодавца ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратному суду также не представлено.

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с этим требования о расторжении договора займа, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до момента расторжения договора в силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

В статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» ИНН № к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ИНН № по договору займа в сумме 160619 рублей 77 копеек,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10412 рублей 40 копеек, а всего 171032 рубля 17копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ИНН № проценты за пользование суммой займа исходя из 32 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день расторжения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина