Решение по делу № 2-2892/2023 от 31.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0017-01-2023-003008-76

Дело №2-2892/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Кибанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 388 руб. 14 коп., в том числе остатка основного долга в размере 574 505 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 882 руб. 88 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11,2% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 848 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 033 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 66 руб. 50 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в сумме 625 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,2% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредит предоставлен для приобретения однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью №., кадастровый номер №. Также между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 388 руб. 14 коп.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 72), просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 73)

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представляет кредит в сумме 625 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 11,2 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 6 130 руб. (л.д. 12-14).

Ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, размер ежемесячного платежа и дата ежемесячного платежа, в том числе иные платежи – оплата услуг независимого оценщика, оплата за страхование, отражены в графике возврата кредита (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 1 комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью № кадастровый номер №, стоимостью 704 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа.

П. 1,4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека объекта недвижимости и страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества.

Как следует из закладной (л.д. 17-19), ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона.

Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с июня 2022 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет 583 388 руб. 14 коп., в том числе остаток основного долга в размере 574 505 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 882 руб. 88 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 7-11).

Расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным, арифметически верным. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен и контррасчет суду не представлен.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 067 руб. 86 коп. (л.д. 27). До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требование банка о взыскании суммы задолженности является законным. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такие требования предусмотрено п. 5 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 388 руб. 14 коп., в том числе остаток основного долга в размере 574 505 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 882 руб. 88 коп.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 11,2% годовых, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предметом залога является однокомнатная квартира, общей площадью №., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащая ФИО1 (закладная – л.д. 17-19, выписка из ЕГРН – л.д. 65-71)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заключенный между заемщиком и банком договор залога соответствует установленным законом требованиям, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение года, то суд находит совокупность указанных обстоятельств достаточной для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 2,4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № (л.д. 32-53) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 060 000 руб.

Поскольку квартира общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является предметом залога по кредитному договору, который заемщиком не исполнен, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50,77,78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ФИО1 перед ПАО «АК БАРС» БАНК.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость имущества – 848 000 руб. (1 060 000 руб. х 80%)

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 2).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 21 033 руб. 88 коп. (платежное поручение – л.д. 3), а также почтовые расходы по отправке иска с приложением ответчику в размере 66 руб. 50 коп. (л.д. 31), признаваемые судом необходимыми расходами для обращения в суд.

Поскольку исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 033 руб. 88 коп, а также почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 388 руб. 14 коп., в том числе остаток основного долга в размере 574 505 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 882 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 033 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., всего – 604 488 (шестьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из 11,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру общей площадью №., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 848 000 (восемьсот сорок восемь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 07.08.2023