Дело №2
УИД 20RS0№2-92
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 23 сентября 2025 года
Шелковской районный суд Чеченской Республики
в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
Согласно п. 1.1 договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.
Кредит предоставлен на приобретение ответчиком жилого дома и земельного участка под залог приобретаемого имущества общей стоимостью 2 350 000,00 руб.
В соответствии с ч. 2 договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, при выполнении условия об оплате разницы в размере 750 000,00 руб. между стоимостью недвижимого имущества и суммой предоставляемого кредита.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский Индустриальный банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «Московский Индустриальный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ».
Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена в течение 30 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 295 795,82 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 250 740,11 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 12 966,14 руб.; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 10 756,68 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга в размере 19 380,82 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов в размере 1 952,07 руб.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно:
- жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 215, 7 кв.м, инв. №2, литер А, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Шелковская, <адрес>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 568 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Шелковская, <адрес>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 795,82 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 250 740,11 руб.; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 12 966,14 руб.; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 10 756,68 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга в размере 19 380,82 руб.; сумма неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов в размере 1 952,07 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 874,00 руб., расходы, понесенные по независимой оценке залогового имущества в сумме 3 150,00 руб.
Также просит обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 215, 7 кв.м, инв. №2, литер А, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Шелковская, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 568 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Шелковская, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 652 800,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» ФИО6 по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО «Банк ПСБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее
возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 1 600 000,00 руб. под 13,30% годовых под залог приобретаемого ответчиком имущества в виде жилого дома и земельного участка.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��������??????�??????�???�???�??????�??????�??????�??????�??????�??????�???�???�??????????????�???�???????????Љ?Љ????????????Љ?Љ?????????????????Љ?Љ?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?�����?���������?�????????? ?�?????????M?�???????�???????�????? ?�?????D?�?????D?�????? ?�????? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МИнБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «МИнБанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ».
Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование №2 о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, однако ответчик требование истца до настоящего момента не выполнил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом цены иска по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Банк ПСБ» согласно указанному расчету задолженности составила 295 795,82 руб., в том числе: 250 740,11 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 12 966,14 руб. - размер просроченной задолженности по процентам; 10 756,68 руб. - размер задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 19 380,82 руб. - размер неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга; 1 952,07 руб. - размер неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов.
Судом проверен данный расчет, который признан правильным, соответствующими условиям договора и требованиям закона, следовательно имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома и земельного участка.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов суд полагает следующее.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 3 150,00 руб. в счет оплаты оценочной экспертизы залогового имущества. При этом в материалах дела представлена копия Отчета №2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, произведенным оценщиком Международного бизнес центра ФИО7, а также копия платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки, в размере 3 150,00 руб.
Из вышеуказанного следует, что на момент принятия решения по настоящему делу истец имеет право на возмещение расходов на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 3 150,00 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29 874,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 795,82 руб., в том числе: 250 740,11 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 12 966,14 руб. - размер просроченной задолженности по процентам; 10 756,68 руб. - размер задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 19 380,82 руб. - размер неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга; 1 952,07 руб. - размер неустойки (пени) за неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 215, 7 кв.м, инв. №2, литер А, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Шелковская, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 568 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ст-ца Шелковская, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 652 800,00 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» 29 874,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 3 150,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Даудов
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №2
УИД 77RS0№2-83