Дело № 1-390/2023
УИД 55RS0004-01-2023-003235-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск «25» сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Тыщенко А.С. с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ориничевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 зная, что является лицом, в отношении которого решением Исилькульского городского суда Омской области от 05.07.2018 (с учетом решений Омского районного суда Омской области от 30.11.2020 и 27.04.2022) в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы территории Горьковского района Омской области, будучи предупрежденным 29.09.2022 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, нарушил установленное судом ограничение и 06.10.2022 самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не сообщив об этом в органы внутренних дел, желая таким образом остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, стал проживать по другому адресу. На регистрационные отметки в установленный орган внутренних дел с 06.10.2022 ФИО1 не являлся. Местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции только 15.11.2022.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения излишнее указание на оставление осужденным места пребывания или фактического нахождения, поскольку согласно тексту предъявленного обвинения, ФИО1 самовольно оставил место жительства.
Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работал без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении отдельно проживающих двух малолетних детей. По прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеванием.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Оснований для признания наряду с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами наличия в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства совершения преступления, такие как место жительства, оставленное последним, период его оставления, совершение этого деяния подсудимым, находившимся под контролем сотрудников органа внутренних дел, уже были известны последним. Никаких новых и существенно повлиявших на установление имеющих значение для дела обстоятельств данных ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поскольку непогашенные судимости по приговорам Копейского городского суда Челябинской области от 27.01.2011, Кормиловского районного суда Омской области от 25.06.2013 и 09.10.2013 являлись основанием для установления 16.03.2020 над ФИО1 административного надзора в связи с совершением по последнему приговору одного из преступлений в условиях особо опасного рецидива, при определении которого учитывались судимости по первым двум приговорам, оснований для признания наличия в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений по настоящему делу не имеется в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Одновременно с этим, несмотря на непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом приведенных выше обстоятельств и совершения нового преступления при наличии перечисленных непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений наказание последнему подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и частью 2 статьи 68 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяясь с наказанием, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания, равно как и для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Подсудимый ФИО1 после совершения настоящего преступления был осужден 17.07.2023 приговором Омского районного суда Омской области за другое преступление к реальному наказанию в виде лишения свободы с дополнительным наказанием. В этой связи суд применяет при назначении окончательного наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором Омского районного суда Омской области от 17.07.2023, и применения принципа полного сложения к дополнительному виду наказания по этому же приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу по настоящему делу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы.
Зачесть ФИО1 в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 17.07.2023 в период с 24.06.2023 по 24.09.2023, включительно, с учетом примененных по данному приговору коэффициентов кратности ко времени содержания по нему под стражей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев