Дело № 2-869/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001447-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии, с которым Банк выдал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 469 800 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <.....> годовых. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <.....> годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Соглашению № составила 557 644 руб. 11 коп., а том числе: основной долг в размере 469 435 руб. 21 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 7 448 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 068 руб. 44 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3 691 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако, по настоящее время требования не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в сумме 469 800 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <.....> годовых, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 469 800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

С условиями кредитного соглашения, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Согласно условиям заключенного соглашения ответчик обязалась осуществлять платеж в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

При просрочке платежа по основному долгу и (или) процентам предусмотрена неустойка, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования (п.12 Соглашения).

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес ответчика ФИО1 направлял требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлении почты России.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 557 644 руб. 11 коп., в том числе: долг – 469 435 руб. 21 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 448 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 77 068 руб. 44 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 3 691 руб. 91 коп.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям соглашения о кредитовании, в связи с чем принимается судом.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорила.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, образовалась задолженность в размере 557 644 руб. 11 коп., которая до настоящего времени ФИО1 не погашена, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в сумме 14776 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 644 руб. 11 коп., из которой: основной долг в размере 469 435 руб. 21 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 7 448 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в размере 77 068 руб. 44 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3 691 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 776 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-869/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.