63RS0№-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Самара 17 ноября 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.
при секретаре Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2023 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Асланяну ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «ГТЛ» заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью 48.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под временное кафе с отмосткой. Согласно пункту 3.1. Договора его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с <дата>. <дата> между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.
С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
Постановлением Администрации городского округа Самара № от <дата> «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.
Согласно пунктам 6.1 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 4.4. договора арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата начисляется с начала срока Договора, указанного в пункте 3.1. Договора. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки. ООО «ГТЛ» прекратило свою деятельность <дата> в связи с исключением из Единого Государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от <дата> №129-ФЗ.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) ООО «ГТЛ» является ФИО1. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Претензией № от <дата> истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и пени не погашены. Согласно справке о задолженности за ООО «ГТЛ» образовалась задолженность в сумме 1 581 527 руб. 06 коп., из них: 746 104 руб. 89 коп. - долг по арендной плате за периоде <дата> по <дата>; 835 422 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную оплату за период <дата> по <дата>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору №з аренды от <дата> земельного участка, общей площадью 48,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 581 527 руб. 06 коп., из них: 746 104 руб. 89 коп. - долг по арендной плате за период с <дата> по <дата>; 835 422 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную оплату за период <дата> по <дата>.
В судебное заседание представитель истца – Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Из материалов дела следует, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «ГТЛ» заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью 48.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под временное кафе с отмосткой.
В соответствии с п.3.1 договора, условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с <дата>.
<дата> между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.
Между сторонами <дата> заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым АК Сберегательный банк РФ имеет право списывать в безакцепном порядке со счета клиента любые средства, поступившие на счет клиента, содержащих ссылку на дополнительное соглашение пункта и реквизиты договора №з, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес>.
Судом установлено, что общество не исполняло свои обязательства надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А55-29932/2018 удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ООО «ГТЛ» о взыскании 573 368,29 руб., в том числе долг по арендной плате за период с <дата> по <дата> размере 287 271,16 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 286 097,13 руб.
На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено <дата> на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата> ООО «ГТЛ» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от <дата> №129-ФЗ.
Поскольку ФИО1 являлся директором ООО «ГТЛ», истец обратился к нему с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1 581 527 руб. 06 коп., из них: 746 104 руб. 89 коп. - долг по арендной плате за период с <дата> по <дата>; 835 422 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную оплату за период <дата> по <дата>.
В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п.1-3 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В силу п.3.1 ст.21.1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в случае, если решение о предстоящем исключении принято в отношении некоммерческой организации в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости или потребительского кооператива, регистрирующий орган в течение трех дней с момента принятия такого решения помимо совершения действий, указанных в пункте 3 настоящей статьи, направляет такому юридическому лицу, а также лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени такого юридического лица (в том числе по адресу электронной почты такого юридического лица при наличии указанных сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о принятии решения о предстоящем исключении и о возможности направления в регистрирующий орган заявления при продолжении осуществления таким юридическим лицом уставной деятельности. Уведомление о принятии решения о предстоящем исключении и о возможности направления в регистрирующий орган заявления при продолжении осуществления таким юридическим лицом уставной деятельности должно содержать сведения о порядке и сроках направления заявления таким юридическим лицом с указанием адреса, по которому может быть направлено заявление.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п.3.1 ст.3, Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Из системного толкования абзаца второго пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стало ее банкротство.
Пунктом 6 ст. 11, Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации. Общество несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием участников общества. При этом размер ответственности общества в любом случае не может превышать одну пятую оплаченного уставного капитала общества.
Судом установлено, что доказательств противоправных действий со стороны ответчика, повлекших банкротство общества, не представлено, напротив, ФИО1 предпринимал попытки к урегулированию вопросов, связанных с обществом, обращался к истцу с просьбой произвести замену арендатора, совершал действия по подключению дополнительных мощностей к временному павильону для его работоспособности и прибыльности.
Указанные обстоятельства подтверждается письмом ООО «ГТЛ» о переводе прав и обязанностей между обществом и новым арендатором, ответом Департамента управления имуществом г.о.Самара от <дата> об отказе в передаче прав и обязанностей по договору аренды, письмами ректору Самарского Государственного Технического Университета о выделении дополнительной мощности, а также договором о временной финансовой помощи от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 предоставляет ООО «ГТЛ» для целей погашения задолженностей по налогам и сборам перед бюджетами, а также контрагентами временную финансовую помощь в виде беспроцентного займа на сумму 100 000 руб.
Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, что неисполнение обязательств ООО "ГТЛ" обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответчика. При этом, сам по себе факт возбуждения исполнительного производства не может быть признан достаточным основанием для выводов о неплатежеспособности общества по вине его руководителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и исключением общества из ЕГРЮЛ. Наличие у ООО "ГТЛ" задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества.
Кроме того, суд учитывает, что истец, полагая прекращение юридического лица незаконным, каких-либо действий по обжалованию решения налогового органа об исключении ООО "ГТЛ" из ЕГРЮЛ не предпринимал. Исходя из установленных обстоятельств и учитывая, что бремя доказывания недобросовестности в действиях ответчика, наличия в его действиях умысла на неисполнение требований кредитора, причинно-следственной связи между невозможностью ООО "ГТЛ" удовлетворения требований истца как кредитора и нарушением руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложено на истца, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, суд находит довода истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности необоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано выше, общество исключено из ЕГРЮЛ <дата>.
Сведения из ЕГРЮЛ носят открытый характер и находятся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.
Право на предъявление иска к ответчику возникло в связи с исключением ООО "ГТЛ" из Единого государственного реестра юридических лиц <дата>, обращение в суд последовало <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным требованием об отказе в удовлетворении требований.
При должной степени внимательности и осмотрительности истец имел возможность своевременно узнать об исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего лица, и в случае, если истец полагал, что исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействием ФИО1, как директора и учредителя, Департамент имел возможность в течение трех лет со дня этого исключения обратиться с исковым заявлением.
Однако срок исковой давности по настоящему требованию к ФИО1 истек <дата>.
Таким образом, обращение за судебной защитой нарушенного права осуществлено за пределами срока исковой давности, которое исчисляется с даты исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, когда окончательно утрачена возможность исполнения данным лицом обязательства.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара к Асланяну ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В.Космынцева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.