Дело № 2-755/2025
***
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г.
город Кола, Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУП Кольского района «УЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что в соответствии с постановлениями администрации Кольского района Мурманской области от *** № и № МУП Кольского района «УЖКХ» с *** наделено статусом единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области. Между МУП Кольского района «УЖКХ» и собственниками (нанимателями) жилых помещений указанного сельского поселения *** заключены прямые договора на оказание коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и по отоплению. В период с *** по *** ответчики не своевременно и не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 829 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в вышеуказанную сумму задолженности и пени.
В связи со смертью *** ФИО1, определением суда от *** производство по гражданскому делу в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, прекращено.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, сведений об уважительности причины неявки не сообщил.
Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания уведомлялись по указанному истцом месту жительства, вместе с тем направленные извещения ими получены не были и возвращены с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.
В силу статей 153, 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, которая включает в себя, в том числе, плату за холодную и горячую воду, тепловую энергию, за отведение сточных вод.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которой внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом, четырехкомнатная квартира общей площадью ***, расположенная по адрес***, в период до *** являлась муниципальным жильем, принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию Кольский муниципальный район адрес***.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** данная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи – дочери ФИО2 и ФИО5, а также ***
Согласно представленной стороной истца и выданной ООО «ЖКС Кольского района» справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), нанимателем данного жилого помещения и зарегистрированными с ней членами семьи в период до *** являлись ФИО3 и ее сын ФИО4. Дочь ФИО5 и ***, сняты с регистрации ***.
Наниматель ФИО3 умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** выполнена запись акта о смерти №. В свою очередь, после смерти нанимателя, спорное жилое помещение передано в собственность ФИО4 на основании заключенного *** с Управлением муниципальным имуществом администрации района договора на бесплатную передачи квартиры в собственность граждан.
Как следует из постановлений администрации Кольского района Мурманской области от 18.06.2018 № 637 и № 640, МУП Кольского района "УЖКХ" начиная с *** присвоен статус единой теплоснабжающей организации, а также гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области.
Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При это, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 названной статьи).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно сведениям, опубликованным в реестре наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://notariat.ru/ru-ru/) наследственные дела к имуществу умершей ФИО1 отсутствуют.
Как установлено судом, на момент смерти *** ФИО1, совместно проживающим с ней членом семьи являлся сын ФИО4 (являющийся наследником первой очереди). При этом, после смерти матери, спорное жилое помещение, нанимателем которого она являлась, передано в собственность ФИО4 на основании заключенного *** с Управлением муниципальным имуществом администрации района договора на бесплатную передачи квартиры в собственность граждан.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическое принятие ФИО4 наследства матери, поскольку совершенные им действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства, так как в установленный законом срок, приняты меры к сохранению наследственного имущества, он пользовался квартирой, приобрел ее впоследствии в собственность и является наследником первой очереди. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Таким образом ФИО4, принявший наследственное имущество умершей ФИО1, отвечает по долгам наследодателя, в том числе по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** по адрес***, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Помимо этого, как ФИО4, так и его сестра ФИО5, в период времени с *** по *** являлись проживающими совместно с нанимателем ФИО1 дееспособными членами ее семьи, ввиду чего несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** в связи с поступившими от ФИО5 возражениями, отменен судебный приказ №, вынесенный на основании МУП адрес*** «УЖКХ» о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 125154 рубля 27 копеек, пени за период с *** по *** в размере 25778 рублей 99 копеек и госпошлины в размере 703 рубля 11 копеек с каждого, что послужило основанием для обращения МУП Кольского района «УЖКХ» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.
Истцом в обоснование заявленных требований представлена лицевая карта потребителя по лицевому счету №, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг по адрес*** за период с *** по ***, составила 110 829 рублей. Размер пени за несвоевременное внесение платы, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с *** по ***, составил 25 778 рублей 99 копеек.
Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиком не представлены.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе сумму имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со положениями статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств ошибочности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, равно как уплаты данной задолженности, либо отказа истца от принятия денежных средств в счет ее погашения. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени законными, обоснованными и подлежащими взысканию в солидарном порядке.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения, которое было удовлетворено.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований МУП Кольского района "УЖКХ" на сумму 136 943 рубля 99 копеек, в соответствии положениями главы 7 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с соответчиков ФИО4 и ФИО5 в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 108 рублей 32 копейки.
Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 по рассматриваемому спору являются солидарными должниками в силу положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканная с них государственная пошлина в размере 5 108 рублей 32 копейки, также подлежит возмещению в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 ***, ФИО5 *** в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» *** задолженность по оплате коммунальных услуг *** за период с *** по *** в размере 110 829 рублей, пени за период с *** по *** в размере 25 778 рублей 99 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 5 108 рублей 32 копейки.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья *** С.С. Ватанский
***
***
***
***
***
***
***
***
***