Дело № 2-229/2022
УИД 22RS0023-01-2022-000278-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Калманка 6 сентября 2022 года
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
при секретаре Монисовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера доли в праве на общее имущество
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Е.А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права совместной собственности супругов Л-ных на имущество - автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №; определении размера доли в праве на общее имущество супругов: автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель № – по ? доле за каждым; выделении доли ФИО2 в размере ? из общего имущества супругов – автомобиля автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель № и признании за ним права собственности на указанную долю.
Данные требования мотивировал тем, что ФИО2 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.10.2021г. на основании исполнительного документа № ФС 035784109 от 03.08.2021г., выданного Калманским районным судом по делу №, о взыскании морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу ФИО4. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным. Согласно ответу УФСИН России по Алтайскому краю должник ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2 УФСИН России по АК. 03.03.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ФКУ КП-2 УФСИН России по АК. На основании указанного постановления из заработной платы должника удерживаются денежные средства: 29.03.2022г. – 6260,31 рублей; 19.04.2022г. – 5431,41 рубль, 25.05.2022г. – 6216,24 рублей.
На основании ответа из ЗАГС было установлено, что с 10.11.2018г. ФИО2 состоит в браке с ФИО3, брак не расторгнут. Согласно ответа из МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по за ФИО3 с 28.09.2019г. зарегистрирован автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №. Соответственно данный автомобиль находится в общей совместной собственности супругов Л-ных.
Данное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем 12.05.2022г. в целях обеспечения иска.
Выделить долю должника из совместной собственности в натуре не представляется возможным, в связи с чем требуется решение суда об определении доли должника в данном имуществе.
В последующем истец по основаниям, изложенным в первоначальном иске, уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №; признать автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №, совместно нажитым имуществом супругов Л-ных: определить размер доли в праве на общее имущество супругов - автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №, по ? доли за каждым.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания, возможности участия в нем посредством видеоконференц-связи. Ходатайство об участии в процессе посредством видеоконференц-связи не заявил, своего представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО3 по заявленным требованиям возражала. Представив в суд документы, связанные с заключением двух кредитных договоров, пояснила, что автомобиль был ею приобретен на личные заемные денежные средства, до настоящего времени кредит ею не погашен. При этом погашение кредита производилось ею на личный заработок, а также на денежные средства, выплачиваемые государством на детей. Полагает, что данный автомобиль может быть признан только ее собственностью, либо ее и двух ее несовершеннолетних детей. ФИО2 участия в приобретении автомобиля не принимал.
Третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 299), взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).
В соответствии с ч.1, 2 ст.69 ФЗ № 299, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст.255 ГК РФ установлена процедура обращения взыскания на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 06.10.2021г. Калманским районным судом по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда суммы в размере 700 000 рублей.
На основании заявления представителя ФИО4 – ФИО5 от 20.10.2021г., судебным приставом-исполнителем ОСП 22.10.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
15.12.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП исполнительное производство передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.
10.01.2022г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО6.
В рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и банковские организации с целью выявления у должника счетов и находящихся на них денежных средствах; направлены запросы в ГИМС, Ростехнадзор, ГИБДД о выявлении техсредств, зарегистрированных за должником, направлены запросы в Управление Росреестра с целью выявления объектов недвижимого имущества, имеющихся у должника, направлены запросы ФНС о наличии у должника счетов, дохода, запросы в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, УФСИН Росии, ЗАГС. Кроме того, были проверены адреса места жительства и регистрации должника с целью установления имущества, подлежащего аресту.
В ходе проведенных исполнительных действий было установлено, что денежные средства на счетах и имущество у должника - отсутствуют. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по , где трудоустроен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производятся ежемесячные удержания, начиная с марта 2022 года в размере от 5431,41 до 6677,88 рублей.
Указанное подтверждается копией материалов исполнительного производства, представленных истцом по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что у ответчика отсутствует имущество и денежные средства для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нашли свое подтверждение. В добровольном порядке данные требования должником ФИО2 также не исполнены.
Как следует из материалов гражданского дела, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник состоит в браке с ФИО3, имеет двоих детей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об установлении имущественного положения супруги и детей должника.
В результате полученных ответов было установлено, что за ФИО3 с 28.09.2019г. зарегистрирован автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №.
Из пояснений ФИО3 и представленных ею документов следует, что спорный автомобиль был приобретен на основании договора, совершенного в простой письменной форме, все регистрационные документы оформлены на имя ФИО3. Также ответчиком были представлены документы, подтверждающие заключение ею 02.07.2018г. и 30.08.2019г. потребительских договоров, не имеющих целевого назначения.
Как следует из пояснений самой ФИО3, первый кредит оформлялся ею до брака и использовался на развитие бизнеса, в последующем, уже после заключения брака, она «перекредитовалась» под более низкий процент, заключив кредитный договор от 30.08.2019г., из которого погасила задолженность по предыдущему кредитному договору, а на оставшуюся часть приобрела спорный автомобиль. Погашение кредита осуществляла из своей заработной платы, а в периоды нахождения в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком – за счет детских пособий. Содержание семьи в периоды ее декретных отпусков и отпусков по уходу за ребенком осуществлялось ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно положениям ст. ст. 33, 34, 35, 38, 39 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Таким образом, целью раздела имущества супругов является прекращение совместной собственности.
Соглашение о разделе имущества, приобретенного Л-ными в браке, отсутствует.
Представленные ФИО3 кредитные договора, в которых не указано целевое назначение кредита, не позволяют достоверно установить, что спорный автомобиль был приобретен на заемные денежные средства. Более того, кредитные обязательства, исходя из положений ст. ст. 33, 34, 35, 38, 39, 45 СК РФ, также относятся к общим обязательствам (долгам) супругов.
В период нахождения ФИО3 в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, что следует из ее же пояснений, содержанием семьи занимался ФИО2.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль КИА CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №, документально оформленный и поставленный на регистрационный учет на имя ФИО3, является совместно нажитым имуществом супругов Л-ных.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доля ФИО2 в общем имуществе супругов, исходя из принципа равенства долей, составляет 1/2.
При этом позиция ответчика ФИО3 о том, что в спорном имуществе подлежит выделу доля детям, поскольку кредит погашался за счет денежных средств, выплачиваемых государством на детей, не может быть принята во внимание по изложенным выше основаниям, исходя из-за недоказанности факта приобретения автомобиля на заемные денежные средства или с использованием денежных средств, выплачиваемых государством на детей.
Разрешая требование истца о прекращении права собственности ответчика ФИО3 на автомобиль, суд не находит для этого правовых оснований. При признании имущества совместной собственностью супругов и определении в нем долей, право собственности ни одного из супругов на него не прекращается.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Калманский район Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 удовлетворить частично.
Признать автомобиль KIA CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №, поставленный на регистрационный учет 28.09.2019г., зарегистрированный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместным имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить размер доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 22.02.2012г. ТП УФМС России по АК в ), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 20.11.2018г. Миграционным пунктом Отдела полиции Топчихинский), в праве на общее имущество – автомобиль KIA CERATO, 2006 г.в., г/н №, номер кузова №, двигатель №, - по ? доли за каждым.
В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – Калманский район Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Федорова
Мотивированное решение составлено 09.09.2022г.