УИД 77RS0035-02-2025-005747-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2025 по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2015 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.11.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев. 21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого состоялся переход прав требований по кредитным договорам к заемщикам. 21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «Юридическая компания «Легата» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого состоялся переход прав требований по кредитным договорам к заемщикам. Решением суда от 27.12.2023 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма 24.05.2024 истец получил исполнительный лист ФС № 039786294, который был предъявлен к исполнению. Кредитным договором <***> от 05.11.2015 была предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма Кроме того, по ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана на будущее время. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору <***> от 05.11.2015 за период с 04.11.2020 по 20.09.2024 в размере сумма, неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО «Юридическая компания «Легата» явку своего представителя в судебном заседание не обеспечило, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения по иску, из которых следует, что 05.11.2015 между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев. 21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого состоялся переход прав требований по кредитным договорам к заемщикам. 21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «Юридическая компания «Легата» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого состоялся переход прав требований по кредитным договорам к заемщикам. Ответчик не был уведомлен о переходе прав требований. Ответчик просит также применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2015 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.11.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого состоялся переход прав требований по кредитным договорам к заемщикам.

21.06.2021 между ООО «Квестор» и ООО «Юридическая компания «Легата» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого состоялся переход прав требований по кредитным договорам к заемщикам.

Решением Троицкого районного суда адрес от 27.12.2023 по иску ООО «Юридическая компания «Легата» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма

24.05.2024 истец получил исполнительный лист ФС № 039786294, который был предъявлен к исполнению.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются существенными в рамках рассмотрения настоящего спора и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Исполнительное производство № 468731/24/77042-ИП, возбужденное на основании полученного истцом исполнительного листа ФС № 039786294, судебным приставом-исполнителем прекращено, в связи с погашением долга ответчиком 20.09.2024 в размере сумма

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.11.2020 по 20.09.2024 размер неустойки составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности представленным стороной истца, размер задолженности неустойки в соответствии с п. 12 кредитного договора <***> от 05.11.2015 за период с 04.11.2020 по 20.09.2024 составляет сумма

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед истцом по кредитному договору и как следствие, факт образования задолженности.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении к иску пропуска исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно штампу на конверте с исковым заявлением истец обратился в суд 23.01.2025, следовательно, требования истца о взыскании задолженности, возникшей до 23.01.2022 подлежат отклонению как заявленные за рамками установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Также при обсуждении требований истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, необходимо иметь в виду, что в данный период действовал мораторий в отношении всех граждан.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно п. 1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года, спор разрешен в период введения в действие моратория, то финансовая санкция в виде неустоек не подлежит начислению с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.

Таким образом, с ответчика по правилам ст. 193 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность за период с 23(25).01.2022 по 31.03.2022 и с 01(02).10.2022 по 20.09.2024 в размере 60 909,72 (5 127,60+55782,12) руб.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору не были исполнены до 20.09.2024, что дает истцу право потребовать от ответчика сумму задолженности по оплате предусмотренной договором неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности – сумма, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за невыполнение ответчиком обязательств по договором займа до сумма, считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Расчет взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ истцом представлен суду не был.

В виду чего суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Юридическая компания «Легата» о взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2025 года.