Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 10 января 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощнике председателя суда Нечепоренко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по <...>,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – УМИ МО «Ольский городской округ») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение за период с 10.04.2018 по 31.08.2022 в размере 229077 руб. 73 коп., водоотведение за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 15083 руб. 96 коп., мотивируя заявленные требования доводами о том, что оказывает коммунальные услуги потребителям Ольского района Магаданской области, в том числе по <...>, собственником которой является муниципальное образование «Ольский городской округ». Ранее с 13.03.2013 собственником указанного жилого помещения являлся Т.Е.В., умерший 25.04.2017. Ответчик является наследником, принявшим в наследство выморочное имущество. Полагает, что в указанный спорный период обязанность по оплате за оказанные услуги несет ответчик, как наследник жилого помещения, указывая что вынесенным по делу № 2-21628/2022 судебным приказом, с ответчика была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, который был отменен.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в представленных отзывах заявил о применении к заявленным требованиям предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из устава МУП «ОЭТС», свидетельства о государственной регистрации юридического лица, МУП «ОЭТС» создано 16.06.2009 в целях выработки и предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой энергии, электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения и пара. Постановлением главы муниципального образования «Поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено, что собственником квартиры №12 по ул. Центральная, д. 7 в с.Гадля Ольского района Магаданской области с 13.03.2013 являлся Т.Е.В., который 25.04.2017 умер. После его смерти право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием «Ольский городской округ» 25.04.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону в порядке ст. 1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о праве на наследство.

Из вышеизложенного следует, что собственником <...> с 13.03.2013 до момента своей смерти (25.04.2017) являлся Т.Е.В., после смерти которого, наследство в виде указанной квартиры, как выморочное имущество, было принято муниципальным образованием «Ольский городской окта».

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция представителя ответчика, как органа местного самоуправления, определена Положением об УМИ администрации МО «Ольский городской округ», утвержденным решением собрания представителей МО «Ольский городской округ» от 24.12.2021, в соответствии с которым Управление представляет интересы собственника муниципального имущества – муниципального образования «Ольский городской округ», в том числе осуществляет полномочия по принятию имущества в муниципальную собственность (п.п.1.1, 3.1.4 Положения).

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования, полномочия ответчика, фактически в силу закона и юридически принявшего наследство после смерти Т.Е.В., суд приходит к выводу о том, что жилое помещение- <...> унаследована муниципальным образованием «Ольский городской округ», от имени которого в указанных правоотношениях выступает УМИ администрации МО «Ольский городской округ».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по коммунальным услугам должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице УМИ администрации МО «Ольский городской округ».

Согласно представленному расчету задолженности по оплате коммунальных услуг, в указанные периоды ответчику начислена плата за:

- отопление, горячее и холодное водоснабжение за период с 10.04.2018 по 31.08.2022 в размере 229077 руб. 73 коп.,

- водоотведение за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 15083 руб. 96 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих на момент образования задолженности, тарифов, а также с учетом площади квартиры.

Разрешая требования о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, в случае не поступления оплаты о нарушении своего права истец должен узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным и с этого дня начинается течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд, учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 19.10.2022, который был отменен 09.11.2022, исковое заявление поступило в суд 19.12.2022, то есть в срок, не превышающий 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, полагает необходимым применить срок исковой давности к задолженности начисленной за период с 10.08.2018 по 18.10.2019 включительно.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги за период с 10.08.2018 по 18.10.2019 включительно, о чем заявлено ответчиком, суд полагает иск в этой части не подлежащим удовлетворению.

Оценивая расчет задолженности в пределах срока исковой давности с 10.08.2018 по 18.10.2019 в части периода начисления задолженности суд, установил, что в указанный период оплат произведено не было.

В указанный период истцом начислена задолженность в общем размере 75808,32 руб., во взыскании которой истцу должно быть отказано.

С учетом изложенного на дату принятия решения у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 19.10.2019 по 31.08.2022 года в размере 153269,41 руб., в том числе за:

- октябрь 2019 года в размере 1602,29 руб. (с 19 по 31 октября);

- ноябрь 2019 года в размере 4240,63 руб.;

- декабрь 2019 года в размере 6384,07 руб.;

- январь 2020 года в размере 6577,10 руб.;

- февраль 2020 года в размере 6879,05 руб.;

- март 2020 года в размере 5411,17 руб.;

- апрель 2020 года в размере 4578,05 руб.;

- май 2020 года в размере 3518,95руб.;

- июнь 2020года в размере 2161,65 руб.;

- июль 2020 года в размере 1147,13руб.;

- август 2020 года в размере 1147,13 руб.;

- сентябрь 2020 года в размере 2035,88 руб.;

- октябрь 2020 года в размере 3230,48 руб.;

- ноябрь 2020 года в размере 4853,80 руб.;

- декабрь 2020 года в размере 5480,50 руб.;

- январь 2021 года в размере 7100,76руб.;

- февраль 2021 года в размере 6687,31 руб.;

- март 2021 года в размере 6501,24 руб.;

- апрель 2021 года в размере 5843,76 руб.;

- май 2021 года в размере 3982,80 руб.;

- июнь 2021 года в размере 2836,72 руб.;

- июль 2021 года в размере 1199,09 руб.;

- август 2021 года в размере 1199,09 руб.;

- сентябрь 2021 года в размере 4960,23 руб.;

- октябрь 2021 года в размере 4874,84 руб.;

- ноябрь 2021 года в размере 5257,00 руб.;

- декабрь 2021 года в размере 7584,62 руб.;

- январь 2022 года в размере 7532,12 руб.;

- февраль 2022 года в размере 7156,28 руб.;

- март 2022 года в размере 5472,75 руб.;

- апрель 2022 года в размере 5687,64 руб.;

- май 2022 года в размере 4227,32 руб.;

- июнь 2022года в размере 3425,15 руб.;

- июль 2022 года в размере 1246,41 руб.;

- август 2022 года в размере 1246,41 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику (муниципальному образованию), обязанность указанного ответчика по внесению платы за предоставленные услуги, а также наличие задолженности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности на сумму 153269,41 руб.

Как следует из платежных документов и справок суда, истцом произведена оплата госпошлины в размере 5584,97 руб., из которых 5490,78 руб. с учетом цены иска в размере 229077,73руб., относится к рассматриваемому делу. Таким образом, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 58,89 руб., которую истец просит вернуть.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 с муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице УМИ МО «Ольский городской округ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3673,71 руб. 5490,78 / 229077,73 х 153269,41), а сумма государственной пошлины в размере 58,89 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» за счет казны муниципального образования «Ольский городской округ» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), поставленных в <...> за период с 19.10.2019 по 31.08.2022 в сумме 153269руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3673 руб. 71 коп., а всего 156943 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 12 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 10.08.2018 по 18.10.2019 в размере 75808 руб. 32 коп.,, компенсации оплаты государственной пошлины в размере 1817 руб. 07 коп., отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» государственную пошлину в размере 58 (пятьдесят восемь) руб. 89 коп., излишне уплаченную на основании платёжного поручения № 2355 от 28.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд.

Установить срок составления решения в окончательной форме – 16 января 2023 года.

Судья О.А. Стахорская