№2-7/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

с участием адвоката Валеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 <данные изъяты>, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договоруа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился АО «ДОМ.РФ» с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 760 000 рублей сроком по последнее число 300-го календарного месяца под 12,95% годовых для приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя. На момент заключения договора в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла 2 673 000 рублей. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 2 202 629 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 1 689 315 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 462 917 рублей 63 копейки, задолженность по пеням 50 396 рублей 6 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Батайского городского суда производство по делу № о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью заемщика. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 629 рублей 41 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 213 рублей 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 138 400 рублей, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации: <адрес> по месту пребывания: <адрес>

Из приложенной к делу справки командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в служебную командировку для выполнения специальных задач. ФИО4 не представил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на положения ст.215 ГПК РФ, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, адвоката Валееву Е.В., которые с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика Администрации г. Батайска, представитель третьего лица ООО Финансовая корпорация «Атмосфера» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ФИО3 заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 760 000 рублей сроком по последнее число 300-го календарного месяца под 12,95% годовых для приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи в собственность ФИО3 приобретена квартира № расположенная по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права займодавца как залогодержателя.

Договор купли-продажи, переход права собственности, обременение права записью об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком-залогодателем залогодержателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ООО <данные изъяты>

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество "ДОМ.РФ" (до смены наименования - Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО "АИЖК" на АО "ДОМ. РФ").

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации прав на имя ФИО3 на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составляет в размере 2 202 629 рублей 41 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 1 689 315 рублей 72 копейки, задолженность по процентам 462 917 рублей 63 копейки, задолженность по пеням 50 396 рублей 6 копеек.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из ответа нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что по данным архива после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1.

От других наследников заявлений о принятии наследства и об отказе от наследства не поступало. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ввиду того, что на момент смерти заемщика, у него в собственности имелось недвижимое имущество, ответчик ФИО4 как наследник по закону, принявший наследство должника, несет обязательства по возврату полученных наследодателем денежных средств в пределах стоимости принятого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению судебного эксперта ООО <данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры на день проведения оценки составляет 3 456 450 рублей, стоимость квартиры на день открытия наследства составляла 3 020 803 рубля.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о удовлетворении требований о взыскании с наследника ФИО4 в пользу АО "ДОМ РФ" задолженности по кредитному договору умершего ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поэтому, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата займа в размере 12,95% годовых от суммы основной задолженности в размере 1 689 315 рублей72 копейки, но не более стоимости принятого имущества в размере 3 020 803 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поэтому удовлетворяется требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в размере 2 765 160 рублей (3 456 450 рублей * 80%), способ реализации - публичные торги.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что имеется наследник по закону, который в установленном порядке принял наследство заемщика ФИО3, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не является выморочным имуществом, поэтому в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

В данном случае, расходы по экспертизе в размере 65 000 рублей взыскиваются с ФИО4 на основании письма ООО <данные изъяты>" в пользу последнего.

Также, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в размере 25 213 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 2 202 629 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата займа в размере 12,95% годовых от суммы основной задолженности в размере 1 689 315 рублей72копейки, но не более стоимости принятого имущества в размере 3 020 803 рубля.

Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, стоимость квартиры в размере 2 765 160 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 213 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>" расходы по экспертизе в размере 65 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 года