<данные изъяты>
Дело № 2-230/2025 24RS0057-01-2024-001940-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 июля 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
Установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в общей сумме 305 713 рублей 20 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от 20.02.2023, во исполнение условий которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 311 377,25 рублей на срок 60 месяцев под 15,97 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО4 После смерти заемщика осталась непогашенной задолженность в общей сумме 305 713 рублей 20 копеек по состоянию на 15.10.2024. Задолженность в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика ФИО4, а также взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 142,83 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).
В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявкой о выдаче кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита о предоставлении ФИО3 кредита в сумме 311 377, 25 рублей под 15,97 % годовых, на срок 60 месяцев.
Погашение кредита предусмотрено п.6 индивидуальных условий, согласно которому ФИО3 обязалась произвести в погашение кредита 24 числа каждого месяца в сумме 7 533,81 руб., а первый платеж (ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 5 734,49 рублей.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет ФИО3 311 377,25 рублей 20 февраля 2023 года, что следует из выписки по счету и справки о зачислении суммы кредита.
Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
Из выписки по счету, открытому ФИО3, следует, что она производила погашение кредита, вносила оплату не в полном объеме, задолженность погашена не была.
Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.
После смерти ФИО3 её обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности остались неисполненными.
Из материалов наследственного дела №, в котором имеются: заявления о принятии наследства, свидетельства о рождении и о заключении брака, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратился супруг наследодателя ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец наследодателя ФИО6 от причитающейся ему доли наследства после смерти дочери ФИО3 отказался в пользу ФИО1 и ФИО2, в равных долях.
Таким образом, ответчик ФИО4 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по закону первой очереди, иных наследников, принявших наследство, не имеется.
Согласно паспорту транспортного средства в период брака ФИО3 и ФИО4 приобрели в собственность автомобиль SKODA SUPERB, 2004 года выпуска. VIN №, государственный регистрационный знак № собственником которого значится ФИО3
При таких обстоятельствах автомобиль признан нотариусом общим совместным имуществом супругов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как пережившему супругу, нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов – автомобиль SKODA SUPERB, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Следовательно, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль. Свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в общей долевой собственности автомобиля выданы: ФИО4 на 2/16 доли, ФИО1 и ФИО2 - по 3/16 доли каждому.
Кроме того, при жизни ФИО3 имела счет в ПАО «Сбербанк России» №, остаток денежных средств по счету на дату смерти составлял 12 456 рублей 82 копейки.
Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на указанном счете, выданы ФИО4 на 2/8 доли, ФИО1 и ФИО2 на 3/8 доли каждому.
Наличие иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, судом не установлено.
Согласно заключению ФИО9 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 000 рублей. Доказательства иной рыночной стоимости указанного автомобиля стороны по делу не предоставили.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитное обязательство наследодателя ФИО3 не прекратилось её смертью, а перешло к наследникам принявшим наследством, в том числе к несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2, законным представителем которых является ФИО4
Стоимость наследуемого имущества составляет 189 956 рублей 82 копейки (177 500 руб. (1/2 от 355000 руб.)+12456,82 руб.),
Ответчик, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследуемого имущества, исходя из доли принятого каждым наследником имущества, за себя в пределах не менее 47 489 рублей 21 копейки (44375 руб. (2/16 от стоимости ? автомобиля) +3114,21 (2/8 от денежных средств наследодателя), что составляет ? долю от наследуемого имущества, за каждого из детей - в пределах не менее 71233 рублей 89 копеек (66562,50 руб. (3/16 от стоимости ? автомобиля) + 4671,39 (3/8 от денежных средств наследодателя).
В соответствии с п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность наследодателя ФИО3 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 305 713 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг –270 750 рублей 76 копеек, просроченные проценты –34 962 рубля 44 копейки.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.
Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО3 превышает стоимость наследуемого имущества, принадлежавшего наследодателю при жизни и принятого наследниками (ответчиком ФИО4 и несовершеннолетними детьми, законным представителем которых является ФИО4).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
30 января 2025 года Шарыповским городским судом Красноярского края постановлено заочное решение о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в сумме 124 862 рублей 59 копеек.
Заочное решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Доказательства погашения задолженности ответчик суду не предоставил.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 094 рубля 23 копейки (189 956 рублей 82 копейки (стоимость наследства) - 124 862 рублей 59 копеек (взыскано судом) = 65 094, 23 руб.).
Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу истца ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 159,41 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( 65 094,23 х 100% 305 713,20 = 21,29 % ; 10 142,83 х 21,29% = 2159,041 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2023 года, заключенному с ФИО3, в сумме 65 094 рубля 23 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 159 рублей 41 копейка, а всего 67 253 (Шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 64 копейки.
Взыскание с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с ФИО4 в пределах 47489 рублей 21 копейки, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пределах 71233 рублей 81 копейки, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пределах 71233 рублей 81 копейки, с учетом взыскания задолженности в общей сумме 124 862 рубля 59 копеек по решению Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 января 2025 года по делу № 2-220/2025.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Ответчик в своих интересах и в интересах несовершеннолетних вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.