Дело № 2-4/2025
УИД 22RS0071-01-2023-000426-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 19 сентября 2025 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
представителя истца ФИО1,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании предоплаты по договору изготовления товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании предоплаты по договору изготовления товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, с учётом уточнения исковых требований, истец указал, что между ним, ФИО2, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) заключён договор № П-263/2023 от 20 апреля 2023 года на изготовление фурнитуры для мебели, по условиям которого он, ФИО2, должен был оплатить 70% от стоимости товара, а ответчик выполнить работы по изготовлению фурнитуры в срок 45 рабочих дней с момента получения предоплаты. 21 апреля 2023 года он, ФИО2, перечислил 388500 руб. (100% от стоимости товара) на счёт ответчика ИП ФИО3, однако последним фурнитура не была изготовлена и ему не передана. В силу вышеуказанных обстоятельств он, ФИО2, отказался от названного договора путём направления 28 августа 2023 года ответчику требования о возврате денежных средств. Вместе с тем, ответчиком денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «О защите прав потребителей», с учётом уточнения исковых требований, истец в окончательной редакции просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 388500 руб., неустойку в размере 121212 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (истца).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадзора.
Ответчик ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, жительства, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании, в обоснование заявленных требований истцом ФИО2 представлен договор № П-263/23 от 20 апреля 2023 года, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик). Предметом данного договора является изготовление и передача фурнитуры для мебели согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору). Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что допускается обмен подписанными экземплярами договора, приложений к нему и иных документов по электронной почте сторон по указанным в нём электронным адресам. В реквизитах данного договора в качестве адреса электронной почты ИП ФИО3 указано info@mysofiahome.store, ФИО2 – rak7772@mail.ru.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик после подписания договора совершили обмен подписанными экземплярами договора путём направления его друг другу по электронной почте на адреса, указанные в договоре.
Пунктом 3.1 договора и спецификацией к данному договору (приложение 1 к договору) предусмотрено, что срок исполнения договора составляет 45 рабочих дней, цена договора 388500 руб.
Заказчик оплачивает товар по цене, предусмотренной в Спецификации, оплата производится заказчиком в течение трёх банковских дней с даты выставления счёта исполнителем, посредством безналичного расчета (пункты 2.1, 2.4 договора).
В соответствии с условиями договора 20 апреля 2023 года ИП ФИО3 ФИО2 выставлен счёт на оплату № 263 на сумму 388500 руб. 00 коп.
На основании выставленного ИП ФИО3 счёта на оплату № 263 от 20 апреля 2023 года ФИО2, во исполнение условий договора, 21 апреля 2023 года осуществлён перевод денежных средств в сумме 388500 руб. на расчётный счёт ИП ФИО3, что подтверждается чеком по операции от 21 апреля 2023 года.
Согласно пункту 2.7 договора № П-263/23 от 20 апреля 2023 года, обязательство по оплате товара ФИО2 считается исполненным после зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков передачи товара он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5%.
28 августа 2023 года ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованиями о возврате оплаченной по договору № П-263/23 предоплаты в размере 388500 руб. 00 коп. по причине неисполнения ответчиком своих обязательств.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства в телефонограмме отрицал подписание договора, не возражал предоставить суду образцы подписи для проведения почерковедческой экспертизы.
Определением Яровского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации» для выяснения вопроса: самим ФИО3 или иным лицом выполнены рукописные подписи от имени ИП ФИО3 в документах (копиях) – договоре № П-263/23 от 20 апреля 2023 года, в приложении 1 к договору № П-263/23 от 20 апреля 2023 года, спецификация на товар, счёте на оплату № 263 от 20 апреля 2023 года. Судом на ответчика ФИО3 возложена обязанность представить документы, подписанные от его имени в период, приближённый к дате заключения спорного договора.
Кроме того, согласно определению Яровского районного суда Алтайского края от 6 июня 2024 года Никулинскому районному суду города Москва поручено отобрать у ответчика ФИО3 (по месту его проживания, согласно сведениям, представленным ответчиком) экспериментальные образцы почерка в виде подписей ФИО3, а также свободные образцы почерка в виде документов, подписанных ответчиком.
На основании определения о судебном поручении от 6 июня 2024 года Никулинским районным судом города Москва ответчик вызывался в судебные заседания, назначенные на 8 октября 2024 года, 31 октября 2024 года и 6 декабря 2024 года, для отбора у ФИО3 экспериментальных и свободных образцов почерка. Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО3 не представил суду доказательства уважительности причин как непредоставления в Яровской районный суд Алтайского края и экспертное учреждение (ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации») документов, подписанных от его имени в период, приближённый к дате заключения спорного договора, так и неявки в судебное заседание в Никулинский районный суд города Москва для отбора у него (ФИО3) экспериментальных и свободных образцов почерка.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд принимает во внимание, что проведение почерковедческой экспертизы невозможно без предоставления образцов подписи и почерка ответчика, как экспериментальных, так и свободных. Неявка ответчика в судебное заседание для отобрания у последнего соответствующих образцов почерка исключает возможность проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Неявка ответчика в судебное заседание повлекла невозможность проведения экспертизы, которая могла подтвердить либо опровергнуть достоверность представленных истцом доказательств, и свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела фактически уклонился от проведения почерковедческой экспертизы, а также в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его, ответчика, доводы о не подписании договора купли-продажи и неполучении денежных средств по нему от истца.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает понятие неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что для удовлетворения потребительских нужд истца между последним и ответчиком был заключён договор купли-продажи фурнитуры для мебели, по которому истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объёме, в то время как ответчик обязательства, взятые на себя вышеуказанным договором, не выполнил, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании предоплаты по договору изготовления товара в размере 388500 руб. и неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 121212 руб. 00 коп.
При этом расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим установленным обстоятельствам.
При этом суд, учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих об исполнении перед истцом своих обязательств, предусмотренных договором № П-263/2023 от 20 апреля 2023 года, по изготовлению и передачи фурнитуры для мебели.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу также о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
При определении размера компенсации причинённого истцу морального вреда суд учитывает характер и объём, перенесённых истцом нравственных страданий на почве пережитых событий, вызванных с неисполнением ответчиком заключённого договора, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, общественное положение, материальное положение обеих сторон.
С учётом всех обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, стоимость предварительно оплаченного товара в размере 388500 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 121212 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 257356 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования город Яровое Алтайского края государственную пошлину в размере 11394 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 3 октября 2025 года.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________