Дело № 2-26/2025 (2-596/2024)

УИД 56RS0040-01-2024-000760-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО3, ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что между АО «Альфа-Банк» и Ж.Ю. был заключен кредитный договор № ... от <дата> на сумму 153325,18 рублей, сроком на 84 месяца, под 22,99 % годовых.

<дата> между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому истцу перешли все права требования по кредитному договору № ... от <дата>.

Ж.Ю. умер <дата>.

Просит суд взыскать с наследников Ж.Ю. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № ... от <дата> в размере 150332,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От ответчиков ФИО3, ФИО1 Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области поступили письменные возражения, в которых они просили в иске отказать в связи с пропуском исковой давности. Кроме того ФИО3, ФИО1 указали, что наследство после смерти отца не принимали. Автомобиль который числится за Ж.Ю. им был продан еще при жизни на металлолом. Другого наследственного имущества у него не было.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 просила в иске отказать письменные возражения поддержала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Ж.Ю. был заключен кредитный договор № ... от <дата> на сумму 153325,18 рублей.

Из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ... от <дата> (далее по тексту – Индивидуальные условия) следует, что срок возврата кредита установлен в 84 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту – 84. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 3700 рублей. Срок платежа по кредиту по 28 число каждого месяца включительно.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Вместе с тем, подписывая кредитный договор, Ж.Ю. подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно договору уступки требований ... от <дата>г. АО «Альфа-Банк» переуступил право требования по кредитному договору № ... Обществу с ограниченной ответственностью «ФинТранст». Сумма требований на дату договора составила 150332,81 руб.

Согласно представленному АО «Альфа-Банк» расчету и выписки по счету на дату переуступки права задолженность в размере 150332,81 руб. была рассчитана за период с <дата>. по <дата> Иного расчета истцом представлено не было.

Учитывая, что с даты заключения договора уступки требований ... от <дата>г. и до настоящего времени сумма задолженности не изменилась, истцом, на неоднократные требования суда, подробный арифметический расчет не представлен, как и не уточнен период образования заложенности, суд приходит к выводу, что размер заложенности образовался за период с <дата>. по <дата>

Из материалов дела следует, что Ж.Ю. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ... от <дата>.

В рамках кредитного договора договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти Ж.Ю., <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственное дело не заводилось.

Из справки администрации МО <адрес> ... от <дата> следует, что на момент смерти Ж.Ю. по месту его жительства были зарегистрированы, но не проживали ФИО3 и ФИО4

Сведений о том, что ФИО3 и ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО5, в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 наследство после смерти Ж.Ю. не принимали суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Объекты недвижимости за Ж.Ю. не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № ... от <дата>.

Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> следует, что на Ж.Ю. по состоянию на <дата> (дату смерти) зарегистрировано транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ...

Сведений об ином наследственном имуществе, принадлежащем Ж.Ю. на день его смерти, судом не установлено.

При определении стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для правильного и всестороннего разрешения требований определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2025 года по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.А.

Из заключения эксперта ... от <дата> следует, что рыночная стоимость автомобиля ..., легковой седан, ... года выпуска, модель номер двигателя: ... кузов ..., цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак ... по состоянию на дату смерти Ж.Ю., умершего <дата>, составляет 52477 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта ИП С.А., поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, обратного сторонами не представлено.

Суд принимает в основу решения выводы эксперта ИП С.А., отраженные в заключении ... от <дата>, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющим соответствующие квалификации, и достаточный опыт работы по исследуемым вопросам. Указанный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области исследования, отводы эксперту сторонами не заявлялись, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что на дату смерти Ж.Ю. на его имя были открыты банковские счета.

Согласно выписке ПАО ***, на дату смерти Ж.Ю. у него имелось 5 открытых на его имя счетов, суммарный остаток по которым по состоянию на <дата> составляет 886,63 рублей.

Из выписки АО «***» следует, что на дату смерти Ж.Ю. у него имелось 4 открытых на его имя счета, суммарный остаток по которым по состоянию на <дата> составляет 352,03 рублей.

Как следует из выписки Банка *** (ПАО), на дату смерти Ж.Ю. у него имелось 9 открытых на его имя счетов, суммарный остаток по которым по состоянию на <дата> составляет 2725,64 рублей.

Стоимость все наследственного имущества на день смерти Ж.Ю. оценивается в размере в размере 56441,3 рублей.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 3964,3, оставшиеся на счетах ПАО ***, АО «***» и Банка *** (ПАО), а также автомобиль ... года выпуска, модель номер двигателя: ... кузов XTA ..., цвет светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 52477 рублей, оставшиеся после смерти Ж.Ю., являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес>.

Суд принимает во внимание, что наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1,3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п.1 ст.1162).

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата задолженности Ж.Ю. ввиду ненадлежащего исполнения им условий кредитного соглашения от Территориального Управления Росимущества в <адрес>, в пределах стоимости указанного наследственного имущества в размере 56441,3 рублей (3964,3 рублей + 52477 рублей), тогда как в иске к ФИО3, ФИО1, не вступившим в наследство после смерти отца, надлежит отказать.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнением заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитовая определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических ежемесячных платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленным документам, задолженность по заявленным требованиям образовалась за период с <дата>. по <дата>.

Таким образом, срок исковой давности истек <дата>.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 7 октября 2024 года, согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами установленного срока, следовательно, срок исковой давности пропущен, и в удовлетворении искровых требований подлежит оказать в полном объём.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <дата> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья Е.Г. Поротько