УИД 77RS0019-02-2022-005111-19
Дело № 2-2693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Борец» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Борец» и просят взыскать с ответчика денежные средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойку за нарушение срока возмещения расходов, а также за нарушение срока выполнения требования о соразмерном уменьшении покупной цены, просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, а также возместить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между сторонами был заключен договор участия в строительстве, в соответствии условиями которого истцам передан объект долевого строительства, в котором истцами были обнаружены строительные дефекты (недостатки), в связи с чем они обратились с претензией к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Также истцу указывают на нарушение ответчиком сроков передачи объекта. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истцы вынуждены были обратиться в суд.
Истцы фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Борец» в судебное заседание не явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что 11.07.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-5(кв)-1/2/9(3) (АК), согласно условиям которого застройщик ООО «Борец» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участникам долевого строительства, а участники, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.
Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный номер: 18, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 73,55 кв.м, количество комнат: 3, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма
В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30 мая 2021 г.
Объект долевого строительства (жилое помещение) был передан истцам 07.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи.
Обязательства по оплате цены договора долевого участия исполнены Истцами в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.
Квартира подлежала передаче истцам с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.
04.10.2021 сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором стороны зафиксировали выявленные при осмотре помещения строительные недостатки.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению эксперта, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость проведения ремонтных работ, а также стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.
Поскольку истцы к ответчику с требованием об устранении недостатков в досудебном порядке не обращались, оснований для взыскания неустойки за нарушение требований об устранении недостатков, не имеется.
Поскольку истцом заявлены требования о возмещении расходов на устранение недостатков, данные требования удовлетворены, оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены объекта, также не имеется.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, квартиры была передана истцу только 07.10.2021, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока передачи квартиры за период с 31.05.2021 по 07.10.2021 (130 дн.), размер неустойки составляет сумма (сумма х 5 % х 1/150 х 130 дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.05.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве является последний день периода, в течение которого ответчик был обязан передать объект долевого строительства, а именно – 30.05.2021.
По состоянию на 30.05.2021 года размер ставки составлял 5 %, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, принимая во внимание также тот факт, что жилое помещение в настоящее время истцу передано, учитывая цену договоров, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.
Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. В соответствии с указанной нормой права истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.
Как указывают истцы, в связи с несвоевременной передачей квартиры, они были вынуждены арендовать жилье, за 4 месяца (с июля по сентябрь) убыток составил сумма
В подтверждение требований истцами представлен договор аренды квартиры от 29.06.2020, срок действия договора с 29.06.2020 по 28.05.2021, договор от 07.07.2021 сроком с 07.07.2021 по 28.10.2021.
Из представленных доказательств следует, что истцы не имеет иного места жительства на территории адрес или адрес, зарегистрированы в адрес, в связи с чем, суд полагает требования истца о возмещении убытков, связанных с арендой жилья на территории адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет по сумма в пользу каждого из истцов, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет в размере сумма в пользу истца ФИО1 и в размере сумма в пользу истца ФИО2
Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные ею судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины – сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта – сумма, в счет возмещения расходов, связанных с арендой помещения – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные.........) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта – сумма, расходы по оплате заключения – сумма, почтовые расходы сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, штраф – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио