Председательствующий: Дело №33а-3775/2023
судья Коробенкова О.В.
(1-я инст. №2а-1225/2023)
УИД 75RS0002-01-2023-002153-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Жилинского А.Г., Еремеевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Чита», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» - ФИО2,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 04 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
<Дата> представитель административного истца ФИО1 евича, <Дата> года рождения - по доверенности ФИО3, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:
- признать решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» о временной негодности к военной службе ФИО1, запись в удостоверении о категории <данные изъяты> решение о проведении в отношении него (административного истца) медицинского освидетельствования, факт выдачи повестки для явки на медицинское освидетельствование 13 июня 2023 года незаконными;
- обязать призывную комиссию городского округа «Город Чита» принять решение о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по п. «г» части 2 статьи 24 Федерального закон «О воинской обязанности и военной службе», в связи с прохождением обучения. (л.д. 5-9)
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Ингодинского районного суда г.Читы от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г.Читы. (л.д.1-3)
Протокольным определением этого же суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края». (л.д.71-72)
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 04 июля 2023 года постановлено: «административные исковые требования ФИО1 евича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 27 декабря 2022 года о признании ФИО1 евича временно негодным к военной службе.
Признать незаконной запись о временной негодности ФИО1 евича к военной службе в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Признать действия призывной комиссии городского округа «Город Чита» о проведении медицинского освидетельствования в мае 2023 незаконными.
Признать повестку, выданную ФИО1 евичу для явки на медицинское освидетельствование 13 июня 2023 года, незаконной.
Обязать призывную комиссию городского округа «Город Чита» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 иевича путем вынесения решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, на основании подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». (л.д.88-95)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» - по доверенности ФИО2, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку, по ее мнению, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда, повторно ссылаясь на обстоятельства административного дела, в обоснование своей позиции указывает, что 02 декабря 2022 года при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 <данные изъяты> заявителю выставлена <данные изъяты> – <данные изъяты>, подлежит обследованию и учету по списку №. Обращает внимание, что действия призывной комиссии городского округа «Город Чита» о проведении медицинского освидетельствования в мае 2023 года в отношении ФИО1 не могут быть признаны незаконными, поскольку у ФИО1 в мае категория годности не определена; ФИО1 вызывался на комиссию именно для определения категории годности и для предоставления отсрочки. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», полагает, что решение суда первой инстанции противоречит действующему законодательству, поскольку призывная комиссия не может вынести решение о предоставлении отсрочки без определения категории годности. Просит решение Ингодинского районного суда г.Читы от 04 июля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, административное исковое заявление оставить без удовлетворения. (л.д.102-107)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО3, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Административный истец ФИО1, а также представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Чита», Военного комиссариата г.Читы, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так, согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.
В соответствии с пунктами «г», «г.1» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, а также успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 01 октября года прохождения указанной аттестации.
Устанавливая такой правопорядок, законодатель исходил из того, что по общему правилу к возрасту 18 лет гражданин, поступивший в школу не позднее 8-летнего возраста в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами уже получил основное общее образование (закончил 9 классов школы), приступил к получению среднего профессионального образования или освоению программы среднего общего образования (10-11 классы школы) и для обеспечения ему после успешного окончания школы возможности реализации права на образование следующего уровня (высшее профессиональное) по принципу непрерывного образования, гражданин, который в процессе такого обучения в школе уже достиг 18-летнего возврата, нуждается в предоставление отсрочки (как до окончания обучения в 10-11 классах и на период до 1 октября года школьного обучения).
Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 иевич, <Дата> года рождения, <Дата> принят на воинский учет Военным комиссариатом г.Читы Забайкальского края, при этом, заявитель предоставил призывной комиссии справку из образовательного учреждения о том, что обучается в <данные изъяты> с <данные изъяты> г.Читы в период с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года. (л.д.10-12, 34-35, 47)
02 декабря 2022 года ФИО1 был осмотрен <данные изъяты> Свидетель №1, который выставил ему предварительный диагноз -«<данные изъяты>», и указал на необходимость обследования у <данные изъяты> установлена контрольная явка – 26 декабря 2022 года. (л.д.38)
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом жалоб административного истца на головные боли, призывной комиссией 02 декабря 2022 года принято решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование и установлена повторная явка - 26 декабря 2022 года. (л.д.77)
27 декабря 2022 года <данные изъяты> Свидетель №1 в листе медицинского освидетельствования указал на наличие у ФИО1 диагноза - «<данные изъяты> (л.д.40)
Данные о каких-либо результатах диагностических исследований в листе освидетельствования не указаны.
27 декабря 2022 года призывная комиссия приняла решение о признании ФИО1 временно негодным к военной службе с установлением <данные изъяты> на основании пункта «в» статьи 14 Расписания болезней (утверждено постановлением Правительства российской Федерации от 04 июля 2013 года №565), с учетом выставленного <данные изъяты>; кроме того, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2023 года по состоянию здоровья. (л.д.34-35, 78)
Сам ФИО1 27 декабря 2022 года на приеме <данные изъяты> не присутствовал, как и на заседании призывной комиссии в указанный день, что не оспаривается по делу представителем административного ответчика; оснований, предусмотренных п.17 Положения о военно-врачебной экспертизе для заочного медицинского освидетельствования, не имелось.
Выражая несогласие с оспариваемым решением призывной комиссии, ФИО1 в административном иске ссылается на то, что оно принято с существенным нарушением порядка, поскольку, установленный <данные изъяты> диагноз не подтвержден результатами дополнительного обследования, направление на прохождение которого он (заявитель) не получал, на осмотре 27 декабря 2022 года у <данные изъяты> он не присутствовал, решение призывной комиссии также принято в его отсутствие, не предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службы», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, нормами КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 27 декабря 2022 года, оформленное протоколом № (л.д.78), о признании ФИО1 временно негодным к военной службе принято незаконно, без достаточных к тому оснований; поскольку ФИО1 имел право на отсрочку от призыва в связи с обучением по программе среднего общего образования, то призывная комиссия обязана была рассмотреть вопрос о предоставлении ему отсрочки на основании пункта «г» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, удовлетворил требования административного искового заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изложенное свидетельствует, что для установления <данные изъяты> требуется амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинской организации, однако, достоверных сведений о том, что ФИО1 направлялся на такое обследование, либо отказался от его прохождения, материалы административного дела, а также исследованные судом материалы личного дела призывника ФИО1, не содержат.
Таким образом, установление ФИО1 диагноза в соответствии с пунктом «в» статьи 14 Расписания болезней не подтверждено соответствующим медицинским обследованием и является необоснованным.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Вместе с тем, с принятым судом первой инстанции решением в части наличия оснований для удовлетворения требований пунктов 3 и 4 просительной части административного искового заявления ФИО1 суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.
Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, согласно положениям части 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно положениям части 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статей 28 указанного Федерального закона установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
Согласно статье 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
В силу пункта 5 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет (пункт 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).
Как установлено судебной коллегией при апелляционном рассмотрении и следует из материалов дела, 02 декабря 2022 года при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был направлен врачом<данные изъяты> на дополнительное медицинское обследование, категория годности не определена; был обязан повторно явиться 26 декабря 2022 года. (л.д.66)
В выписке из протокола призывной комиссии городского округа «Город Чита» № 26 от 15 мая 2023 года отражено, что ФИО1 также нуждался в дополнительном медицинском обследовании, был обязан явиться повторно на 11 июня 2023 года. (л.д.79)
Таким образом, установленные при апелляционном рассмотрении фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в мае 2023 года призывник ФИО1 дополнительное медицинское обследование при постановке на воинский учет не завершил, категория годности ему не определена (л.д.79), в связи с чем, действия призывной комиссии городского округа «Город Чита» по проведению в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования в мае 2023 года, а также выдаче ему (заявителю) повестки для повторной явки на медицинское освидетельствование 13 июня 2023 года (л.д.15), не могут быть признаны незаконными, поскольку призывной комиссией административный истец вызывался именно для определения категории годности и решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Доводы стороны заявителя об обратном отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Кроме того, в материалах административного дела и материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения оспариваемого решения суда ФИО1 завершил дополнительное медицинское обследование при постановке на воинский учет.
Согласно п.2 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ингодинского районного суда г.Читы от 04 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным в полном объеме, подлежит отмене в части удовлетворения пунктов 3 и 4 просительной части административного искового заявления ФИО1, с принятием по делу в указанной части, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части (пункты 3 и 4 просительной части административного иска).
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 04 июля 2023 года, в части признания незаконными действий призывной комиссии городского округа «Город Чита» по проведению в отношении ФИО1 евича медицинского освидетельствования в мае 2023 года, в части признания незаконной повестки, выданной ФИО1 евичу для явки на медицинское освидетельствование 13 июня 2023 года, отменить, по делу в указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: