Дело № 2-1461-2023

64RS0044-01-2021-004819-26

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение <№> в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 205066,67 руб. на срок до 30.09.2019 из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13.05.2021 возникла задолженность в размере 133331,36 руб., из них- 106726,24 руб. сумма основного долга; 26605,12 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2014 г. по 13.05.2021 г.

Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло по договору цессии от 17.06.2016 к открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк».

Истец, как лицо, к которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, предъявил данные требования и просит взыскать с ответчика сумму в размере 133331,36 руб., из них- 106726,24 руб. сумма основного долга; 26605,12 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.10.2014 г. по 13.05.2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ы письменном заявлении просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение <№> в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 205066,67 руб. на срок до 30.09.2019. Процентная ставка –20% годовых. При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с тем, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов ежемесячно последний календарный день месяца.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела анкета-заявлением, ответчиком не оспаривается.

Согласно договору уступки прав требования 17.06.2016 №11 права требования по кредитному договору с ФИО3 уступлены ОАО «ВУЗ-банк».

Согласно выписке из реестра остаток основного долга по состоянию на 13.01.2021 г. у ФИО3 составил 106706,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные договоры уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, либо своего расчета задолженности ФИО4 не представлено.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного соглашения <№> от <Дата> ФИО4 обязалась возвратить денежные средства по кредитному договору в срок до <Дата>.

Согласно штампу на почтовом конверте, с настоящим исковым заявлением АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд 28.06. 2021 года.

Кроме того, до обращения с исковым заявлением АО «ВУЗ-банк» обращалось 08.11.2019 года к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному соглашению <№> от 14 декабря 2013.

Вынесенный <Дата> мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО4 отменен <Дата>.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с иском <Дата>, с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа в период с <Дата> по <Дата>, истец имеет право на взыскание платежей по кредитному договору в пределах срока давности, начисленных с <Дата>.

Вместе с тем как следует из имеющихся в материалах дела выписки по счету, открытому на имя ФИО4 в рамках кредитного соглашения и отчету по погашению задолженности по кредиту, представленному АО «ВУЗ-банк», в период до <Дата> ФИО4 надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному соглашению, с марта 2017 по <Дата> допускала просрочку платежей, но оплату производила. Т.е. имеющаяся задолженность по кредиту в полном объеме образовалась после указанной даты, в связи с чем срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 106726,24 руб. не пропущен.

Разрешая требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению с <Дата> (с учетом поступивших оплат в том числе <Дата>) по <Дата>, что составляет сумму в размере 26605,12 руб., а не как заявлено в иске. Кроме того суд исходит из того, что заявленные проценты за пользование кредитом предъявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО4 обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности по данному договору у ответчика в ином размере, суд полагает исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,63 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <№>)в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <№> задолженность по кредитному договору от <Дата> <№>, в размере 133331,36 руб., государственную пошлину в размере 3866,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года

Судья А.В. Орехова