Решение по делу № 2А-1719/2025 от 05.06.2025 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

УИД 38RS0032-01-2024-007817-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при ведении протокола помощником суди ФИО1,

с участием представителей административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1719/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Службе по тарифам Иркутской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления ИП ФИО5 указал, что 16.11.2021 между ним, министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области и МУ МВД России «Усольский» заключено соглашение № 05-61/21-17/21, на основании которого он осуществлял перемещение на специальную стоянку, хранение и возврат задержанных и переданных ему транспортных средств. Согласно данному соглашению он обязан применять тариф, установленный исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области. Служба по тарифам Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, устанавливающим тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств. Тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области и тариф на хранение транспортных средств на территории Иркутской области установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 № 4-спр, вступившим в законную силу 01.02.2020, опубликованным 03.02.2020. Приложения 1 и 2 содержат денежное выражение установленных тарифов, которые не подвергались пересмотру и действуют до настоящего времени. Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы № 1145/16 от 15.08.2016, долгосрочные тарифы (сроком действия 3 года и более) подлежат ежегодной корректировке, которая осуществляется методом индексации или методом сравнения сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Вопреки данным требованиям, служба не произвела корректировку установленных тарифов в течение каждого года, чем допустила бездействие.

На основании изложенного, ИП ФИО5 просит суд признать незаконным бездействие Службы по тарифам Иркутской области, выразившееся в непроведении ежегодных корректировок тарифа на перемещение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области и тариф на хранение транспортных средств на территории Иркутской области в период с 01.02.2021 по настоящее время.

10.12.2024 на основании определения, отраженного в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Административный истец ИП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО4 заявленные требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Наделяя субъекты Российской Федерации правом принятия норм об административной ответственности за нарушение регионального законодательства, федеральный законодатель установил ограничения такого регулирования пределами действия не только Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и федерального отраслевого законодательства, которым установлены объективные критерии, условия и пределы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Наличие даже частичной федеральной регламентации каких-либо отношений нормативными правовыми актами Российской Федерации исключает основу для административного усмотрения регионального законодателя, который, устанавливая административную ответственность, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых относится к предмету ведения Российской Федерации или составляет совместный предмет ведения Российской Федерации и её субъектов, но урегулированный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, конструкция региональной правовой нормы (и её элементов), предусматривающая меру административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, должна содержать конкретные признаки действий (бездействия), образующих иной состав административного правонарушения, не урегулированный нормативным правовым актом федерального законодателя.

Нормы пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом ч. 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств. Следовательно, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-оз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» установлено, что тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из п.п. 39 п. 6 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 303-пп от 07.06.2012 следует, что Служба в соответствии с действующим законодательством устанавливает цены (тарифы) на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Следовательно, Служба по тарифам Иркутской области является надлежащим административным ответчиком.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы России № 1145/16 от 15.08.2016 (далее, - Методические указания).

Пунктом 6 Методических указаний установлено, что долгосрочные тарифы (сроком действия 3 года и более) подлежат ежегодной корректировке, которая осуществляется методом индексации или методом сравнения сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Как установлено судом, 16.11.2024 между министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, МО МВД России «Усольский» и ИП ФИО5 заключено соглашение № 05-61/21-17/21 «О взаимодействии и координации действий при перемещении на специальную стоянку, хранении и возвращении задержанных транспортных средств на территории Иркутской области», согласно которому ИП ФИО5 осуществлял перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, как специализированная организация, а также их хранение, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Приказом службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 29.01.2020 установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств, а также тарифы на хранение задержанных транспортных средств.

Поскольку установленные тарифы не индексировались ежегодно, административный истец обратился в суд с требованиями о признании в данной части бездействия Службы по тарифам Иркутской области незаконным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу следующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02ю1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

С учетом положений ст. 3 КАС РФ в их взаимосвязи с иными нормами закона, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что в период нахождении данного спора в производстве Кировского районного суда г. Иркутска административный истец обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа Службы по тарифам Иркутской области недействующим.

Решением Иркутского областного суда от 21.01.2025 административные исковые требования ИП ФИО5 к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующим с 01.02.2021 приказа службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 № 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области» и Приложений 1, 2 к нему, в части, а именно:

- в Приложении № 1 к настоящему приказу раздел тарифной таблицы: «На территории Иркутской области, за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» пункта 1. «Автомобильный транспорт» таблицы «Тарифы на перемещение задержанных транспортных средств в Иркутской области» (в рублях за единицу перемещаемого транспортного средства с учетом НДС), устанавливающий тарифы на перемещение задержанных транспортных средств: категории А; категорий В и D массой до 3,5 тонн; категорий D массой более 3,5 тонн, С и Е; негабаритных транспортных средств;

- в Приложении № 2 к данному Приказу раздел тарифной таблицы: «На территории Иркутской области, за исключением районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» пункта 1 «Автомобильный транспорт» таблицы «Тарифы на хранение задержанных транспортных средств в Иркутской области» (в рублях за каждый полный час хранения транспортных средств на специализированной стоянке с учетом НДС), устанавливающий тарифы на хранение задержанных транспортных средств: категории А; категории В и D массой до 3,5 тонн; категории D массой более 3,5 тонн, С и Е; негабаритных транспортных средств - удовлетворены частично.

Признан не действующим со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 № 4-спр «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области», Приложения 1, 2 к нему, в части, а именно:

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ИП ФИО5 к Службе по тарифам Иркутской области – отказано.

На Службу по тарифам Иркутской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим в части решением суда по настоящему административному делу. Опубликовать резолютивную часть решения Иркутского областного суда по настоящему административному делу в общественно-политической газете «Областная» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, своим правом на получение реальной судебной защиты административный истец ИП ФИО5 воспользовался, обратившись в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании НПА недействующим в части, устанавливающей тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Кроме того, суд учитывает пояснения представителя административного ответчика о том, что с 16.10.2024 ИП ФИО5 не оказывает услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в связи с расторжением трехстороннего соглашения.

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от 16.10.2024, подписанным между министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, МО МВД России «Усольский» и ИП ФИО5, подписанное 16.11.2021 соглашение № 05-61/21-17/21 «О взаимодействии и координации действий при перемещении на специальную стоянку, хранении и возвращении задержанных транспортных средств на территории Иркутской области» признано расторгнутым с момента подписания данного дополнительного соглашения.

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что предъявление настоящего административного иска в Кировский районный суд г. Иркутска мотивировано, в том числе тем, что в отношении административного истца возбуждено дело об административном правонарушении в связи с завышением регулируемых государством цен судом отклоняется. В рамках рассмотрения настоящего иска не может быть дана оценка основаниям возбуждения дела об административном правонарушении или привлечения к административной ответственности.

Не может повлиять на выводы суда при рассмотрении данного дела и довод стороны административного истца о том, что после расторжения трехстороннего соглашения от 16.11.2021, административный истец до настоящего времени хранит на стоянке 141 единицу транспортных средств, т.к. несение убытков по хранению транспортных средств не могут быть предметом спора в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, принимая во внимание, что административным истцом получена реальная защита при рассмотрении Иркутским областным судом спора о признании НПА недействующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие службы по тарифам Иркутской области, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к Службе по тарифам Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении ежегодных корректировок тарифов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 05.06.2025