УИД: 61RS0050-01-2025-001129-53

Дело № 2-946/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Мамаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к Г.А.А., И.Ю,В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Г.А.А. и Ф.С.Ю. указав, в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022г. 02.04.2025г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ТТТ №, со сроком действия с 12.10.2021г, по 11.10.2022г., с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 18 августа 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Г.А.А., не вписанного в страховой полис ОСАГО, В связи с повреждением транспортного средства Hyundai, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., САО «ВСК» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 133 224,53 руб. На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 133 224,53 руб., в пользу САО «ВСК». Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 133 224,53 руб.

На основании изложенного, АО «АСКО» просит суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 133 224,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997,00 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1168,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика Ф.С.Ю. поступили возражения на исковое заявление, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он, будучи собственником автомобиля марки Лада Гранта, госномер №, продал автомобиль И.Ю,В. за 100 000 рублей, в подтверждение чего представил оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сторонами в простой письменной форме.

Из карточки учета транспортного средства Лада «Гранта» госномер № видно, что вышеуказанное транспортного средство не было поставлено на учет собственником И.Ю,В. в органах ГИБДД, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является гр. К.А.Н., соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, собственником автомобиля являлся гр. И.Ю,В. Доказательств того, что в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля ВАЗ 2190 «Гранта» госномер № являлось другое лицо, материалы дела не содержат и ответчиками таковых не представлено.

С учетом изложенного, Ф.С.Ю. был исключен из числа ответчиком, к участию в деле в качестве надлежащего соответчика, по ходатайству истцовой стороны, привлечен И.Ю,В.

Представитель АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Г.А.А. и И.Ю,В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каждый по адресу своей регистрации, указанному в адресной справке, однако конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ТТТ №, со сроком действия с 12.10.2021г, по 11.10.2022г., с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки Лада Гранта, госномер №, под управлением Г.А.А. и автомобилем Хендай Соната, госномер №, под управлением Л.Н.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Г.А.А., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки ВАЗ 2190, госномер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Хендай, госномер Т812АК31, собственником которого является Л.Н.Н.. За данное правонарушение Г.А.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Hyundai, гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в САО «ВСК» по договору серии ТТТ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред липу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты но договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом достоверно установлено, что приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391, опубликованными на сайте Банка России, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с повреждением транспортного средства Hyundai, гос. номер №, выгодоприобретатель обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились в размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Выплата производится на основании соглашения о размере страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, между САО «ВСК» и выгодоприобретателем заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащий выплате составляет 133 224,53 руб.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., САО «ВСК» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 133 224,53 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 19.09.2022г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 133 224,53 руб., в пользу САО «ВСК», что подтверждается выпиской по счету АО «АЛЬФА-БАНК» и платежным поручением № от 27.09.2022г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Российский Союз Автостраховщиков выставил ПAO «АСКО» требование о погашении задолженности № №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2022г., реестром № И 123020н.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещена: причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ей источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису серии ТТТ №, ответчик Г.А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении им лицом, управлявшим транспортным средством.

В связи с этим факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, вина Г.А.А. в его совершении, а также размер причиненного автомобилю Л.Н.Н. ущерба не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Сведений о том, что источник повышенной опасности, выбыл из владения И.Ю,В.. в результате противоправных действий, материалы дела не содержат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что И.Ю,В. добровольно передал автомобиль ВАЗ 21090 Гранта, госномер № временное пользование Г.А.А.

При этом, осуществляя действия по передаче транспортного средства, И.Ю,В., как собственник источника повышенной опасности, не предпринял мер к законному включению Г.А.А. в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, путем заключения договора обязательного страхования транспортного средства с его участием.

Таким образом, управление транспортным средством было передано с нарушением установленного законом порядка.

При этом, тот факт, что автомобиль ВАЗ 21090 Гранта не был поставлен на учет собственником И.Ю,В. в органах ГИБДД сам по себе не имеет правового значения, поскольку в силу статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, и несоблюдение установленного в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации соответствующих изменений, не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.С.Ю. и И.Ю,В., не был оспорен в установленном законом порядке.

Поскольку материалами дела подтверждена вина не только Г.А.А. в причинении ущерба истцу, но и И.Ю,В., как законного владельца транспортного средства, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в размере 133 224,53 руб., причиненного истцу, на Г.А.А. и И.Ю,В. в долевом порядке.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по 2498 рублей 50 копеек с каждого, и почтовые расходы, подтвержденные соответствующими квитанциями по 584 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АСКО» (ИНН/КПП <***>/745301001) убытки в размере 66 612 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 498 рублей 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 584 рубля.

Взыскать с И.Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АСКО» (ИНН/КПП <***>/745301001) убытки в размере 66 612 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 498 рублей 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 584 рубля.

Взыскать с Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Ю,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АСКО» (ИНН/КПП <***>/745301001) в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных убытков и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 21 октября 2025 года.

Судья: