Дело № 2-2043/2022 23RS0013-01-2022-002914-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 сентября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 174207,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4684,15 руб.

В обоснование требований истец указал в иске, что 25.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 165000 руб. под 27,00%/27,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от 14 февраля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие изданного кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11.2021, на 04.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.11.2021, на 04.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 14 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 55348,45 руб. По состоянию на 04.08.2022 общая задолженность составила 17207,65 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 164488,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 292,75 руб., иные комиссии 9426,89 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии, сославшись на то, что вознаграждение, которое причитается кредитору за пользование займом может выражаться в двух формах: в форме годовой процентной ставки и в форме дополнительных платежей. Примерный перечень указанных дополнительных платежей содержится в п. 2.1 указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведении до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» (далее - указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У): - сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора); - комиссии за выдачу кредита; - комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора); - комиссии за расчетное и операционное обслуживание. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Комиссии за совершение различных дополнительных услуг по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счёт заёмщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147). Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 25.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 165000 руб. под 27 % годовых, льготный период кредитования до 90 дней. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и облуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы банка.

Согласно п. 1 договора лимит кредитования установлен в 165 000 рублей.

Таким образом, по условиям данного договора банк по запросу заемщика предоставляет кредит на вышеуказанных условиях в сумме до 165 000 рублей.

Как видно из п. 9, 17 договора для целей предоставления кредита заемщику была выдана карта и открыт счет №.

Согласно представленной выписке по счету № ответчик 25.02.2021 получил денежные средства в кредит в сумме 155 000 рублей, которые были ему предоставлены банком в качестве заемных средств по вышеуказанному договору.

В силу требований ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания ч. 2 ст. 433 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Положения ч. 3 ст. 433 ГК РФ предусматривают, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из содержания ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании изложенного, поскольку ответчик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил и договор о предоставлении заемных средств путем кредитования счет заключенным.

Согласно п. 6 договора порядок, количество, размер и сроки платежей по кредиту определяются Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка.

Согласно Общими условиями договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

При нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Согласно п. 12 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548 %.

Согласно представленной выписке по счету в период пользования кредитом с 26.11.2021 по 04.08.2021, ответчик допустил просрочку по оплате задолженности по кредитным средствам сроком 234 дней, также ответчик допустил просрочку задолженность по процентам возникла 25.11.2021, на 09.12.2021.

Также согласно представленному расчету задолженности у заемщика имеется задолженность по комиссиям за банковскую услугу «Минимальный платеж».

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ст. 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всего задолженность за период с 26.11.2021 по 04.08.2022 составила 174207,65 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 164488,01 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 292,75 руб. и иных комиссий в размере 9426,89 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере в размере 164488,01 рублей -

Переходя к рассмотрению требований о взыскании комиссии суд исходит из следующего.

Как видно из п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с тарифами банка.

Как видно из представленного расчета задолженности истец требует от ответчика комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Вместе с тем, данная услуга не предусмотрена ни договором кредита, ни приложенным к нему согласием на дополнительные услуги.

Таким образом, поскольку Тарифами по финансовому продукту карта «Халва» и согласием на дополнительные услуги взимание комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» не предусмотрено, то суд приходит к выводу о том, что начисление данной комиссии в размере 9426,89 руб., не обоснованно и не подтверждается представленными суду доказательствами, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в этой части требования истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 04.08.2022 общая задолженность составляет 164780,76 рублей, которая состоит из 164488,01 рублей – просроченной ссудной задолженности, 292,75 рубля – неустойки на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств того что заемщик оплатил задолженность или ее часть, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что данный факт является установленным.

Таким образом, поскольку заемщик не надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства то с него в пользу кредитора подлежат взысканию денежные средства в сумме 164488,01 рублей – просроченной ссудной задолженности, 292,75 рубля – неустойки на просроченную ссуду.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21. ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 04.08.2022 года, согласно которому задолженность по неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности состоящей из неустойки по основном долгу - 292,75 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения указанного закона, принимая во внимание, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд соглашается с заявленной суммой неустойки и определяет ее ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат денежные средства по договору в размере 164780,76 рублей, которая состоит из 164488,01 рублей – просроченной ссудной задолженности, 292,75 рубля – неустойки на просроченную ссуду.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования банка удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4495,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2021 в размере 164780 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 76 копеек, которая состоит из 164488,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 292,75 рубля – неустойка на просроченную ссуду.

В стальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 27.09.2022.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный