Решение по делу № 2-3900/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УИД 74RS0017-01-2023-004508-38

Дело № 2-3900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 997 руб. 47 коп., расходы по госпошлине 3 199 руб. 92 коп., почтовые расходы 162 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по адресу: <адрес> ответственным лицом является ФИО1, постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. На основании расчета начислений истца по указанному адресу, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 997 руб. 47 коп.. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков отменен.

Представитель истца МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.6 оборот, 60).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании указали на согласие с исковыми требованиями, просили о применении срока исковой давности.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснение ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.п. 3 п. 1, п.п. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по лицевому счету № (л.д.14), ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> совокупной площадью <данные изъяты> кв.м.. В квартире по месту жительства совместно с ФИО1 зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичная информация о регистрации указанных лиц, содержится в адресных справках, представленных в материалы дела ГУ МВД России по <адрес> (л.д.49).

Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области», а также Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесены постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (л.д.18-33).

Согласно искового заявления, расчета начислений, пояснений к расчету, задолженность по оплате за услуги по отоплению перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 997 руб.47 коп. (л.д.15-16, 17).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками до настоящего времени задолженность по оплате услуг за отопление ответчиками не погашена. Доказательств обратного, т.е. отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме, собственного расчета суммы задолженности суду ответчиками не представлено.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 997 руб. 47 коп. (л.д.42-43). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № (л.д.44), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), на основании заявления должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д.45).

При определении даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает возможным руководствоваться датой вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела дату обращения МУП «Коммунальные сути» ЗГО к мировому судье установить не представилось возможным – штемпель на заявлении о выдаче судебного приказа с датой принятия указанного заявления судебным участком нечитаем. Из сопроводительного письма следует, что указанное заявление в адрес мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста поступило на личном приеме через представителя заявителя (л.д.41).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Златоустовский городской суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, до даты подачи настоящего искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев, - течение срока исковой давности прервалось на период нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи.

С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения МУП «Коммунальные сети» ЗГО к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 10 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года (срок исковой давности) – 10 дней (срок нахождения заявления в производстве мирового судьи), - срок исковой давности истцом пропущен.

Соответственно задолженность по отоплению нанимателя спорной квартиры, с учетом положений ч.1 ст.155 ЖК РФ в пределах срока исковой давности следует определить следующим образом:

за ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 2 552 руб. 11 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 2 552 руб. 11 коп.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 2 552 руб. 11 коп..

Итого: 7 656 руб. 33 коп. (из расчета: 0 руб. + 2 552 руб. 11 коп. + 2 552 руб. 11 коп. + 2 552 руб. 11 коп).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по оплате отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 656 руб. 33 коп..

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3 199 руб. 92 коп., исходя из цены иска в размере 99 997 руб. 47 коп. (л.д.4, 5).

Расходы истца по направлению ответчикам искового заявления с приложенными документами во исполнение ст.132 ГПК РФ составили 162 руб. (л.д.12,12а).

Поскольку требования истца удовлетворены частично – на 6,66% (7 656 руб. 33 коп. / 99 997 руб. 47коп. х 100%), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 245 руб. 11 коп., и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 12 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 №, ФИО2 № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (ОГРН № задолженность по оплате коммунальной услуги отопление по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7656 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 245 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 12 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 30.10.2023