Дело № 2-6237/2022

47RS0004-01-2022-003377-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г.

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к УФССП России по Ленинградской области об освобождении имущества от запрета регистрационных действий. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль BMW 520D, 2016 года выпуска, у ИП ФИО2, что подтверждено договором купли-продажи. Отметил, что с момента приобретения автомобиля и по настоящее время вопрос о регистрации данного транспортного средства не обсуждался, он находится у него (истца). Указал, что согласно постановлений судебного пристава - исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении указанного автомобиля запрещены, а именно: запреты наложены в отношении ФИО3 в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, просит освободить указанный автомобиль от наложенного ареста, отменив запрет на регистрационные действия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО3, не заявляющий самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство BMW 520D, регистрационный знак №, 2016 года выпуска, на сумму 1100 000 рублей 00 копеек. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (приложение к договору) (п. 2.3 договора).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 передала, а ФИО1 принял вышеуказанное транспортное средство.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор лизинга № транспортного средства BMW 520D, регистрационный знак №, 2016 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий данного договора он был расторгнут, автомобиль возвращен ИП ФИО2 согласно акта изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона в качестве одной из таких мер предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Из содержания части 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство BMW 520D, регистрационный знак № 2016 года выпуска, на сумму 1100 000 рублей 00 копеек, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства.

Тем самым, в ходе рассмотрения дела истцом представлены документы, подтверждающие приобретение им и, соответственно, принадлежность ему транспортного средства BMW 520D, регистрационный знак <***>, 2016 года выпуска.

Ответчиком доказательств обратному не представлено, данная сделка, как и сами представленные доказательства, надлежащим образом не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство транспортного средства BMW 520D, регистрационный знак №, 2016 года выпуска, в виде запрета регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2022 г.

Судья