УИД: 70RS0003-01-2022-008180-33

Дело 1-212/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретаре Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Добрыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сухинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 05 июля 2017 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 21 августа 2017 года Железнодорожным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 03 октября 2017 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 05 июля 2017 года и от 21 августа 2017 года) к 4 годам лишения свободы;

- 14 ноября 2017 года Центральным районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 октября 2017 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 ноября 2017 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 25 мая 2018 года Асиновским городским судом Томской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 декабря 2017 года) к 5 годам лишения свободы;

- 29 января 2019 года Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 мая 2018 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 марта 2020 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 5 марта 2020 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 23 дня;

- 10 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

- 06 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 ноября 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

- 17 февраля 2023 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06 февраля 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14 марта 2023 года Кировским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 января 2019 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 февраля 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 06 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 марта 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 17 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06 апреля 2023 года) к 4 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 28 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2023 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158. п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

Находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 октября 2022 года в период времени с 14 часов 45 минут до 18 часов 30 минут, находясь на скамейке в двух метрах от входа в магазин «Лада», по ул. Иркутский тракт, 177«б», совместно с потерпевшим Потерпевший №1, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение имущества последнего, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1, который уснул и не следил за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил лежащий на скамейке сотовый телефон марки «Honor 9А», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, паспорт на имя Потерпевший №1 с находящимися в нем денежными средствами в размере 400 рублей и документами, не представляющими материальной ценности, а именно: СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, дисконтной картой «ХозСити», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. После чего, он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что проходя мимо остановки «Жилмассив» по Иркутскому тракту в г. Томске, заметил сидящего на лавочке мужчину, к которому он подсел, и они вместе распили алкоголь, находящийся у мужчины. Через некоторое время мужчина сильно опьянел, при этом он доставал свой сотовый телефон марки «Хонор» синего цвета и паспорт, которые положил рядом на лавочку. Он видел, что в паспорте лежали наличные деньги. Когда мужчина был сильно пьян, и внимание у него стало заторможенное, то у него возник умысел похить сотовый телефон данного мужчины, и паспорт, в котором лежали деньги. Когда он убедился, что за ним никто наблюдает, он взял телефон и паспорт с деньгами, после чего ушел. Отойдя от скамейки, он открыл паспорт, в паспорте были 400 рублей, купюрами 4 по 100 рублей, СНИЛС и страховой полис на имя Потерпевший №1. Далее он направился в магазин «Эксион» по ул.С.Лазо, 12/1, там под личный паспорт он продал похищенный телефон марки «Хонор» за 4000 рублей. После это вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Паспорт он похищать не желал, хотел только похитить оттуда деньги. Ранее им в присутствии защитника была осмотрена видеозапись, на данной видеозаписи он узнал себя, а именно как совершает кражу сотового телефона «Хонор 9А» и денежных средств в размере 400 рублей вместе с паспортом на остановке общественного транспорта по адресу: <...>«б» (л.д. 61-64, 90-92).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Подсудимый в ходе допроса на стадии предварительного расследования давал показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы подсудимым прочитаны лично, о чем указано, и им подписаны, без каких-либо заявлений, замечаний, как с его стороны, так и со стороны защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.

Так, оценив приведенные показания, в совокупности с показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способах, периоде времени совершения подсудимым преступления, размере причиненного имущественного ущерба не имеют, в полной мере согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Достоверность показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда сомнений не вызывает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности есть сотовый телефон марки «Honor 9 А», в корпусе синего цвета, приобретал в декабре 2021 года за 10 000 рублей, может немного больше, на данный момент оценивает свой сотовый телефон на сумму 5000 рублей. На телефоне была установлена сим-карта с номером телефона <***> оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющая. В 14 часов 45 минут 11.10.2022 он находился на остановке общественного спорта «Зеленый массив (жилмассив)», расположенной по адресу: г. Томск, Иркутский 177«б» и ждал автобус № 503. При нем находились: большой пакет с продуктами, и большая сумка с вещами, в кармане джинсов при нем находились документы, а именно: паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, дисконтная карта «ХозСити», полис ОМС на его имя, материальной ценности не представляющие, также вместе с документами лежал сотовый телефон указанной марки. В паспорте также находились 400 рублей наличными купюрами номиналом 100 рублей 4 штуки. Пока он сидел и ждал автобус, он замерз, и решил пойти погреться в кафе или магазин, он точно не знает, но указанное кафе (или магазин) находился прямо на остановке и называется «Лада» на данной остановке по ул. Иркутский тракт, 177«б». Зайдя внутрь, он приобрел бутылку водки и на лавочке справа от выхода из магазина стал распивать водку, далее в состоянии сильного алкогольного опьянения он стал засыпать. В этот момент к нему подсел мужчина, который вел себя нагло, но они не ругались, мужчина его не трогал, физическую силу к нему не применял. В какой-то момент, он из кармана вынул свои документы, а сотовый телефон в этот момент находился у него в руках. После того как он что-то посмотрел в своем паспорте, он положил его с находящимися в нем документами и денежными средствами на скамейку, а рядом с паспортом положил свой сотовой телефон «Хонор 9А», и уснул. Все это время мужчина сидел рядом с ним. После как он уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения, он очнулся в больнице, где обнаружил, что у него при себе отсутствует вышеуказанный сотовый телефон, и документы: паспорт на его имя, СНИЛС на его полис ОМС на его имя, дисконтная карта «ХозСити». Так как он спал пьяный, он не почувствовал бы, что его трогали или искали что-то в вещах, сумка и пакет находились при нем это время, и когда он очнулся в больнице, сумка и пакет были при нем. Он все таки думает, что сотовый телефон и документы у него украли. Таким образом ему причинен материальный на сумму 5400 рублей, ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет ежемесячно 13000 рублей.

Ему на обозрение следователем предоставлен сотовый телефон марки «Хонор 9А», в нем он узнал свой телефон, который у него украли 11.10.2022 года. Кроме того сотрудники полиции вернули ему паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, дисконтную карту «Хозсити», полис ОМС на его имя. Денежные средства в размере 400 рублей ему не возвращены (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ИП «А.И.» в должности продавца по адресу: <...> киоск «Эксион». ИП А.И. занимается скупкой и продажей б/у цифровой техники и электроники. 11.10.2022 в 18:30 в киоск «Ксиом» пришёл мужчина, который хотел продать сотовый телефон «Honor 9А». Мужчина предоставил паспорт, на основании которого им был составлен договор купли-продажи согласно которого ФИО1 продал ИП «А.И.» сотовый телефон «Honor 9А» 3/64 GB (MOA-LX9N) doos ... ID 0066018998, за данный сотовый телефон ФИО1 получил 4 000 рублей (л.д. 32-34).

Старший оперуполномоченный Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что 12.10.2022 он работал по материалу КУСП №29196 от 11.10.2022, и проводил ОРМ направленное на установление и задержание лица, которое в период времени с 11.10.2022 по 12.10.2022, находясь на остановке общественного транспорта «Жилмассив» по адресу: <...>«б», тайно, умышленно, похитило имущество (сотовый телефон, документы) стоимостью 5400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 В связи с изложенным у сотрудника магазина «Лада» Ю.Л. им был изъят фрагмент видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, расположенной снаружи указанного магазина (л.д. 71-72).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от 12.10.2022, согласно которого, Потерпевший №1 сообщил о том, что он 11.10.2022 находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке «Жилмассив», где уснул. Когда проснулся, обнаружил что у него украли паспорт, страховое свидетельство, пенсионное страховое, сотовый телефон стоимостью десять тысяч рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которого была осмотрена скамейка расположенная в 2-х метрах от входа в магазин «Лада» по адресу: <...>«б», откуда был похищен сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, на месте преступления зафиксирована обстановка (9-11);

- протоколом выемки от 18.10.2022, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты сотовой телефон «Honor 9А» 3/64GB (MOA-LX9N) Duos ... ID: 0066018998 и договор купли-продажи от 11.10.2022 года (л.д. 35, 36-38);

- протоколом выемки от 15.10.2022, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «ХозСити», СНИЛ на имя Потерпевший №1M., полис об обязательном медицинском страховании на Потерпевший №1 (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Honor 9А», договора купли-продажи от 11.10.2022, изъятые в киоске «Эксион» по адресу: <...>, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, дисконтная карта «ХозСити», СНИЛС Потерпевший №1, полис об обязательном медицинском страховании на имя Потерпевший №1, изъятые у ФИО1. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему под расписку (л.д. 39-41, 42-51, 52, 54, 55);

- протоколом изъятия от 12.10.2022, согласно которого оперуполномоченный ОУР ФИО2 у Ю.Л. изъял CD-R диск с видеозаписью из магазина «Лада» по адресу: <...> «б». 14 октября 2022 года произведен осмотр указанной видеозаписи с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что это именно он находится на скамейке возле остановки «Жилмассив» в г.Томске и именно он берет с лавочки сотовый телефон и документы, то есть похищает их, затем кладет в карман. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70, 77-79, 80).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимого были умышленными, осознанными, последовательными и направленными именно на тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, распоряжаться которым подсудимому никто не разрешал.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установлена.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, который превышает установленный законом минимальный размер, а также исходя из его имущественного положения, который показал, что ущерб является для него значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в полном признании вины, в виде последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказании помощи для установления истины по делу, участии при проведении следственного действия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал похищенный им сотовый телефон и документы, которые были возвращены потерпевшему, а также участия при просмотре видеозаписи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, как отягчающее наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ ввиду отсутствия сведений о вступлении в законную силу приговоров Октябрьского районного суда г.Томска от 17 июля 2023 года и Томского районного суда Томской области от 13 сентября 2023 года, а вопрос о назначении наказания по совокупности с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда от 28 августа 2023 года подлежит разрешению в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 53.1 УК РФ судья не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание возраст, здоровье и материальное положение подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела. Вопрос о вознаграждении адвоката Сухинина И.В. за участие в судебном заседании и связанных с этим процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 13 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, а именно CD диск, договор купли-продажи от 11.10.2022 (л.д. 81, 53) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков