Дело №

УИД 34RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обосновании иска указал, что он и его бывшая супруга ФИО1 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. Расула ФИО6, <адрес>, с кадастровым номером 34:34:030075:5623, общей площадью 40,1 кв.м, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №. Доля истца составляет 7/16. Собственниками жилого помещения также являются двое детей истца по 1/16 доли каждый. 7/16 доли в праве собственности ФИО2 соответствует 17,5 кв.м общей площади. В настоящее время по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Ответчик занимает всю квартиру, чинит истцу препятствия в проживании, пользовании коммунальными услугами, не предоставляет ключи от входной двери, в связи с чем истец обращался в Управление МВД России по городу Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что влечет для него дополнительные расходы. Истец как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой наравне с другими сособственниками и данное право не может быть ограничено. Истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, что подтверждается ежемесячными платежами по ипотечному обязательству.

Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:030075:5623.

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:030075:5623.

Обязать ответчика выдать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с кадастровым номером 34:34:030075:5623.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По настоящему делу судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретено в период брака.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО1 и ФИО2 - квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 определены доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> по 7/16 долей, за их общими детьми ФИО7 и Богданом по 1/16 доли. Также признано общим долгом бывших супругов обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доля ФИО2 составляет 7/16 доли в праве собственности, что равно 17,5 кв. м общей площади.

Как указывает истец, по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением: ответчик занимает всю квартиру, чинит истцу препятствия в проживании, пользовании коммунальными услугами, не предоставляет ключи от входной двери.

Истец заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку иного жилого помещения в собственности истец не имеет.

Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в Управление МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, следует, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Проанализировав материалы гражданского дела, учитывая, что ФИО2 иного жилого помещения в собственности, кроме спорного (7/16 доли), не имеет, лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением соразмерно его доле ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, в указанном жилом помещении проживают его несовершеннолетние дети, а доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и об удовлетворении их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в <адрес> по ул. им. Расула ФИО6 <адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением - квартирой 409 <адрес> по ул. им. Расула ФИО6 <адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 выдать ФИО2 ключи от <адрес> по ул. им. Расула ФИО6 <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова