Дело № 2-530/2025

УИД № 42RS0004-01-2025-000554-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 24.07.2025

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2025 в 20 час. 05 мин. на автодороге Белово-Новый Городок 10 км 300 м, ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21074, гос.номер №, допустил нарушение ПДД и столкнулся с автомобилем CHEVROLET LACETTI, гос.номер №, под управлением ФИО1, в результате истцу был причинен имущественный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению № является ФИО2, его гражданская ответственность застрахована не была.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, гос.номер №, составляет 603449,84 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 603449,84 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27040,00 руб.

Определением от 12.05.2025 по ходатайству истца по данному делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на автомобиль ВАЗ 21074, г.н. №, в пределах заявленных исковых требований в размере 603449,84 руб. (л.д.29-30).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в - результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может - наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19). Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1079 ГК РФ (п.24).

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н № (л.д.26, 47).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, г/н № (л.д.46).

ФИО2, 16.04.2025 в 20 час. 05 мин. на автодороге Белово-Новый Городок 10 км 300 м, управляя автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер №, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО1, в результате ДТП причинен имущественный ущерб, в связи с чем, 16.04.2025 ОГИБДД ОМВД России «Беловский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа 2250 (л.д.49).

Согласно приложению к постановлению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Шевроле Лачетти, г/н №, собственником которого является ФИО1, получило повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, передних фар, капота, переднего крыла, подушек безопасности, панели, лобового стекла (л.д.24).

Автомобиль истца марки Шевроле Лачетти, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору ххх № страховщик «ВСК». Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Участниками процесса механические повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом при рассмотрении дела осмотрен административный материал по факту ДТП 16.04.2025, где имеется объяснение ФИО2 от 16.04.2025, согласно которому, он 16.04.2025 двигался на своем автомобиле ВАЗ 21074, гос.номер №, по дороге Новый городок-Белово, в направлении г.Белово, на повороте у автомобиля вырвало нижний рычаг правого колеса, автомобиль стал неуправляемым и его выбросило на встречную полосу и произошло лобовое столкновение со встречным автомобилем (л.д.51).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16.04.2025, произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер №, ФИО2

В судебном заседании полностью установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного дорожно-транспортного происшествия и причинённым истцу ущербом. При этом оснований для освобождения ФИО2 от возмещения ущерба судом не установлено.

Согласно заключению специалиста № 24-А-25 от 24.04.2025, изготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО6 «Независимая экспертиза и оценка имущества», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти, г/н №, на основании среднерыночных цен региона, составляет 603449,84 руб. (л.д.7-23).

Заключение специалиста ТС №-А-25 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось. Ходатайств о проведении других экспертиз стороной ответчика заявлено не было.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец просит взыскать ущерб исходя из результатов заключения специалиста.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает за основу заключение специалиста ТС №-А-25 от 24.04.2025, оценив вышеуказанное заключение, как надлежащее доказательство, наиболее объективно отражающее размер материального ущерба и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцом при подаче иска понесены расходы: оплата госпошлины в размере 27070,00 руб. (л.д.4,5), оплата по составлению заключения специалиста в размере 12000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 39070,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 420-009), материальный ущерб, в размере 603449,84 руб., а также судебные расходы в размере 39070,00 руб., а всего взыскать 642519,84 рубля (шестьсот сорок две тысячи пятьсот девятнадцать рублей 584копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 05.08.2025

Судья: /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-530/2025 (УИД № 42RS0004-01-2025-000554-35) Гурьевского городского суда Кемеровской области