Дело №2-2235/2022

УИД 03RS0015-01-2022-001573-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 сентября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО «РОСБАНК» 05.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №F988F316CCRYSW53166, заключенному с ПАО «РОСБАНК» 05.04.2012, и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 06.04.2012 по 22.01.2015 г.г. в размере 53 828 руб. 26 коп., составляющую 1/2 долю об общей суммы основного долга 107 656 руб. 51 коп., задолженность по процентам в сумме 19 513 руб. 12 коп., что составляет 1/2 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам 39 026 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 400 руб. 24 коп., всего 75 741 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того она пояснила, что задолженность была ею полностью погашена ещё в 2016 года, в связи с чем был прекращён залог транспортного средства и ей был возвращён сотрудниками банка паспорт транспортного средства по акту №2532 от 11.11.2016 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05.04.2012 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор №F988F316CCSRYSW53166 о предоставлении кредита на сумму 295 000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов в размере 20% годовых, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами до 23 числа каждого месяца, последний платёж должен был поступить 05.04.2017. Договор заключён путём акцепта заявления заёмщика о предоставлении автокредита, кроме того сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о выдаче и использовании банковской карты, по которому банк вправе в одностороннем порядке изменять и дополнять стандартные Правила и Тарифы, являющиеся частью договора.

С информационным графиком платежей к договору ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Денежные средства были выданы истцом, что подтверждается платёжным поручением №1 от 05.04.2012 года на сумму 295 000 руб. При заключении кредитного договора ответчиком в счет погашения задолженности был оставлен в залог автомобиль LADA 111730, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства.

О просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 22.04.2014, ответчик был уведомлён, что подтверждается уведомлением от 22.04.2014 года №212-16-05/284.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 года ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора цессии №SG-CS/17/12. На момент передачи за ответчиком числилась задолженность по основному долгу 107 656,51 руб., по процентам 39 026,24 руб., образовавшаяся как указано в иске в период с 06.04.2012 по 22.01.2015. Истец просит взыскать 1/2 часть от этой задолженности, то есть сумму 73 341,38 руб.

Вместе с тем, выписка по счёту заёмщика суду не представлена, задолженность исходя из содержания иска определена истцом за период до 22.01.2015, а представленный заёмщиком акт приёма-передачи свидетельствует о прекращении залога, который по условиям договора являлся обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж не был внесён ответчиком.

Поскольку последней датой погашения кредита в соответствии с условиями договора являлось 05.04.2017, срок исковой давности по последнему из платежей истекал 05.04.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №5 по г. Салават согласно почтовому штемпелю 06.11.2018, то есть до истечения срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению за период с 06.11.2015 до 05.04.2017 и за 1 год и 5 месяцев до истечения срока исковой давности по последнему платежу, подлежащему внесению 05.04.2017, при этом истец истребовал всю сумму задолженности.

Выданный по данному заявлению судебный приказ от 13.11.2018 отменен мировым судьёй на основании возражений должника определением от 06.06.2019. Срок исковой давности при этом не тёк в период с 06.11.2018 до 06.06.2019, то есть в течение 7 месяцев. После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь, его неистекшая часть срока исковой давности по последнему платежу составляла 1 год 5 месяцев.

Данное исковое заявление направлено истцом в суд 13.04.2022, то есть через 2 года 10 месяцев и 5 дней после отмены судебного приказа и соответственно после истечения срока исковой давности в том числе по последнему подлежащему внесению платежу.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не приведено. В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Югория» к ФИО1 следует отказать ввиду недоказанности наличия у ответчика задолженности по кредитному договору и ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для применения ст. 98 ГПК РФ и взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате госпошлины.

Нет установленных законом оснований и для дальнейшего сохранения принятых по иску обеспечительных мер, принятых по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить со дня вступления настоящего решения суда в силу принятые по иску определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, 00.00.0000 г.р., паспорт ..., зарегистрирована по адресу (адрес) пределах заявленных требований в размере 73 341 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2235/2022 Салаватского городского суда