Дело № 2-918/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 04 сентября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 443754, 74 руб., судебных расходов на оплату экспертизы в размере 10500 руб., по уплате госпошлины в размере 13594 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом с учетом ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте по всем известным суду его адресам, электронные заказные письма с судебным извещением, направленные в три известных его адреса, в т.ч. по адресу регистрации его по месту жительства, возвращены за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 18.04.2023 г. в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под его управлением, и совершил столкновение с ним, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением от 27.04.2023 г. инспектора ДПС СО ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств наличия вины в ДТП у другого лица, в том числе ФИО1, доказательств совершения им противоправных действий (бездействия), находящегося в причинно-следственной связи с ДТП суду не представлено. Действующий полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, следовательно, к возмещению вреда, причиненного истцу, неприменимы нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно представленного истцом полученного в досудебном порядке экспертного заключения № от 01.06.2023 г. ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 443754, 74 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта 147 9050, 74 руб., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля марки <данные изъяты> г.в. с учетом коэффициента уторгования торга) составляет 242000 руб., величина суммы годных остатков 46616, 85 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, проведение такого нецелесообразно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит его рыночная стоимость за вычетом стоимости годных остатков – 195383, 15 руб. (242000 минус 46616, 85 руб., в противном случае на стороне истца возникло бы неосновательное обогащение.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10500 руб., оплаченные согласно акта к договору № от 23.05.2023 г., а также по уплате госпошлины в размере 6861, 49 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 212744, 64 руб., в том числе: ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 265 195383, 15 руб.; судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10500 руб., по уплате госпошлины в размере 6861, 49 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Максимов