Решение по делу № 2-2164/2025 от 29.10.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что в <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО> заключены договоры купли-продажи мебели.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО> заключены договоры купли-продажи мебели.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2164/2025

03RS0004-01-2025-004093-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи мебели:

- Договор № от №

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор № от №

В соответствии с указанными Договорами Продавец обязуется передать в собственность Покупателю набор корпусной мебели, в соответствии с согласованным с Покупателем Приложением N? 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных Договором.

Стоимость Т. по Договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., дополнительно стоимость сборки № руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.. дополнительно стоимость сборки № руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ № руб., дополнительно стоимость сборки №. Общая стоимость составляет № руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора для выполнения обязательств по Договору, Продавец обязуется осуществить все необходимые действия при наличии желания Покупателя на осуществление данных действий, что подтверждается подписанием соответствующего Приложения к Договору. К указанным действиям, к примеру, но не только, могут относиться: замер помещения Покупателя, где в дальнейшем будет находиться Товар (Приложение N? 2); доставка Товара на оговоренных сторонами условиях (Приложение N? 3). Для выполнения вышеописанных услуг Продавец вправе привлекать третьих лиц. Ответственность за действия лиц. Привлеченных Продавцом, несет Продавец.

В соответствии с п. 3.4. Договора Покупатель приобретает Товар, который в момент заключения у Продавца отсутствует и будет изготовлен в соответствии с индивидуальными характеристиками помещения Покупателя.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предметом которого является изготовление новой вещи. переработка уже существующей вещи либо выполнение другой работы с обязательной передачей ее заказчику, является договором подряда.

Истец в соответствии с п. 2.3. Договора произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - №., ДД.ММ.ГГГГ - №., ДД.ММ.ГГГГ - №. Таким образом, обязанность Покупателя об оплате Т. выполнена в полном объеме.

В соответствии с Приложением N?3 к Договору дата доставки мебели: 60 календарных дней с момента подписания финальной спецификации, срок исправления недостатков: 45 рабочих дней со дня их обнаружения.

Спецификация к Договору подписана сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Товар доставлен в декабре 2023 года. В ходе монтажа указанного в Договоре Товара Истцом и Ответчиком были обнаружены недостатки Товара, наличие которых не позволило осуществить монтаж мебели надлежащего качества.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком для устранения недостатков изготовленной мебели, однако, в 45-дневный срок с момента их обнаружения. Ответчиком не были предприняты необходимые меры.

На сегодняшний день недостатки поставленного Товара Ответчиком не устранены, меры для урегулирования ситуации не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ Истец составил и направил в адрес Ответчика Претензию о ходе выполнения работ по Договорам, где были перечислены все указанные выше недостатки. предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления. Также претензия дополнительно была направлена и доставлена по WhatsApp.

Ответа на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца не поступило.

По заявлению Истца на определение наличия дефектов спроектированной по договору мебели произведена независимая товароведческая экспертиза ООО КЦ «Башэксперт» (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанной экспертизой специалистом сделаны в том числе следующие выводы: «Мебель (шкаф в детскую, кухня, шкаф в спальной, стеллаж + стол в детской 2 шт.), спроектированная по индивидуальному заказу, установленная в квартире по адресу: <адрес>, имеет существенные производственные недостатки, возникшие на стадии изготовления и сборки. Учитывая, количество установленных дефектов, ремонтопригодность, и трудозатраты на устранение выявленных недостатков, экспертом сделан вывод о том, что стоимость причиненного ущерба (стоимость восстановления мебели в бездефектное состояние) составит 70% от стоимости ее изготовления и монтажа.»

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ИП ФИО2: стоимость некачественно изготовленной мебели в размере №.; неустойку за просрочку устранения недостатков мебели в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с срока, установленного для устранения дефектов, до фактического их устранения, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 395 ГК РФ.; штраф в размере 50% от суммы присужденного в пользу истца взыскания, в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей; расходы по проведению товароведческой экспертизы в № руб., по проведению судебной экспертизы в размере № руб., включая комиссию за перевод денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме № руб.; расходы по оплате юридических услуг: консультаций, составление претензии и искового заявления в общей сумме № руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Поскольку приобретенная истцом у ответчика на основании договора мебель не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за мебель суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры купли-продажи мебели:

- Договор № №

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор №

Стоимость Товара по Договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., дополнительно стоимость сборки № руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.. дополнительно стоимость сборки № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ № руб., дополнительно стоимость сборки № руб. Общая стоимость №.

Истец в соответствии с п. 2.3. Договора произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере №., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Таким образом, обязанность Покупателя об оплате Товара выполнена в полном объеме.

Спецификация к Договору подписана сторонами 29.09.2023 года. Товар доставлен в декабре 2023 года. В ходе монтажа указанного в Договоре Товара Истцом и Ответчиком были обнаружены недостатки Товара, наличие которых не позволило осуществить монтаж мебели надлежащего качества.

Ответа на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца не поступило.

По заявлению Истца на определение наличия дефектов спроектированной по договору мебели произведена независимая товароведческая экспертиза ООО КЦ «Башэксперт» (Заключение специалиста № № Указанной экспертизой специалистом сделаны в том числе следующие выводы: «Мебель (шкаф в детскую, кухня, шкаф в спальной, стеллаж + стол в детской 2 шт.), спроектированная по индивидуальному заказу, установленная в квартире по адресу: <адрес>, имеет существенные производственные недостатки, возникшие на стадии изготовления и сборки. Учитывая, количество установленных дефектов, ремонтопригодность, и трудозатраты на устранение выявленных недостатков, экспертом сделан вывод о том, что стоимость причиненного ущерба (стоимость восстановления мебели в бездефектное состояние) составит 70% от стоимости ее изготовления и монтажа.»

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза в ООО "Ассоциация Н.Э. ".

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО "Ассоциация Н.Э." № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении И. ФИО1 (гр. дело N? 2-№) дефекты/недостатки не поименованы, указано наличие существенных производственных недостатков.

В ходе исследований корпусной мебели выявлены критические, производственные дефекты/ недостатки.

В кухонном гарнитуре изготовленном ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проявились конструктивные дефекты (расположение кухонных приборов под варочной поверхностью без ограждающего экрана, ошибка в расчете размера бутылочницы невозможно установить корзину внутрь тумбы), дефекты материалов (разбухание по толщине), недостача заказанных элемент (алюминиевый поддон под мойку), недостатки сборки мебели- мебель собрана с отклонением от проекта ( наличие лишних петель, установка петель не в штатное место), многократная установка крепежных элементов привела к порче фасадов, корпусов, не выполнены подгоночные работы по выставлению равных зазоров, регулировка фасадов в плоскости, при выполнении дополнительных работ распил материалов осуществлен со сколами.

Кухонная мебель не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество и площадь, значимость выявленных дефектов кухонного гарнитура, Э. мебель переводится в брак.

Стоимость нового кухонного гарнитура составляет: №

В шкафу изготовленном ИП ФИО2 по договору: № от ДД.ММ.ГГГГ проявились конструктивные дефекты (наличие открытой планки между плинтусом и крышей) дефекты материалов - загрязнения, наличие клея-расплава на видимой стороне детали, сколы на фасадах, недостатки сборки мебели произведена с образованием сколов ламината на выдвижных ящиках,, не выполнены подгоночные работы по выставлению равных зазоров, регулировка фасадов в плоскости, при выполнении дополнительных работ - распил материалов осуществлен со сколами, наличие следов ремонта.

Шкаф не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», договору N? 7z3097 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество и площадь, значимость выявленных дефектов кухонного гарнитура, экспертом мебель переводится в брак, однако корпуса пеналов можно использовать для построение нового шкафа.

Стоимость годных остатков экспертом устанавливается в процентном соотношением от стоимости нового товара и составляет 20%. Изначально исполнитель ИП ФИО2 не предоставлял заказчику калькуляцию по материалам. Стоимость бездефектного № рублей, стоимость годных остатков составила №.

В шкафах изготовленных ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проявились конструктивные дефекты (ошибка в расчете выдвижного ящика стола, затруднён ход движения ящика, установка выдвижного ящика осуществлялась несколько раз) не выполнены подгоночные работы по выставлению равных зазоров, регулировка фасадов в плоскости, при выполнении дополнительных работ - распил материалов осуществлен со сколами, не выполнена часть работ по проводке подсветки.

Шкаф не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость компенсации, скидка на устранения выявленных дефектов составит №

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО " Ассоциация Независимых Экспертов ", поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Учитывая, что при отсутствии доказательств обратного, истцу была поставлена мебель, указанная в договорах купли-продажи мебели № качество которой не соответствует договору и имеет дефекты, наличие которых было установлено проведенной по настоящему делу судебной экспертизой, в совокупности и в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость некачественно изготовленной мебели в размере №

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного выше Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений из применения следует, что ответственность за нарушение прав потребителей наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Установлено, не опровергнуто в заседании суда, что истец ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием компенсации, необходимой для устранения имеющихся недостатков.

С претензией, содержащей требования об устранении недостатков мебели, не обращался, сразу обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств.

При этом истцом заявлена ко взысканию неустойка именно за просрочку устранения недостатков мебели.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств виновных действий ответчика в нарушении срока удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков мебели, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд полагает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Поскольку требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в данном случае, по сути, носит характер штрафной санкции, а исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, одновременно две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере № руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу, в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в ее пользу с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет №

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере № руб., по проведению судебной экспертизы в размере №.; расходы по оплате юридических услуг: консультаций, составление претензии и искового заявления в размере №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере №.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость некачественно изготовленной мебели в размере №.; штраф в размере № руб.; расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере №., по проведению судебной экспертизы в размере №.; компенсацию морального вреда в сумме №.; расходы по оплате юридических услуг: консультаций, составление претензии и искового заявления в общей сумме №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →