Дело № 2-3306/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при помощнике судьи Копылове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 28.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Suzuki Grant Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Civic государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 269 600 рублей. Учитывая, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной марки Suzuki Grant Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты> и не имел права на управление транспортным средством, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что размер ущерба, который истец просит взыскать с него, значительно завышен.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что 28.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого два участвующих в нем транспортных средства - Honda Civic государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Suzuki Grant Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) получили механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО3, что не оспаривается последним и подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Honda Civic государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по договору ОСАГО - полису ТТТ №, потерпевший от вышеуказанного ДТП – ФИО2, являющийся собственником указанного автомобиля, потребовал от СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность, выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Такая выплата истцом произведена в размере 269 600 рублей по платежному поручению № от 02.03.2022 года.
В свою очередь гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki Grant Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 также застрахована истцом (полис ХХХ №).
Из полиса ХХХ № следует, что ФИО3 не допущен к управлению транспортным средством Suzuki Grant Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Вред, причиненный владельцам при эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В силу п. 1 ст. 14 приведенного выше Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность владельца Suzuki Grant Vitara государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и во исполнение этого договора указанным страховщиком было выплачено ФИО2 269 600 рублей, учитывая, что договор ОСАГО был заключен ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО3 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с последнего ущерба в порядке регресса.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали названный размер выплаты, заявленный истцом, ответчик не представил, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.
При этом, относимых и допустимых доказательств, в том числе заключения, опровергающих доказательства, представленные истцом, которые бы достоверно исключали ряд повреждений транспортного средства, ответчиком не предоставлено.
В силу приведённых выше мотивов, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 269 600 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Ю.Е. Кинашева