Решение по делу № 2-279/2025 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма №-АН от <дата> в размере 100 718 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 88 руб.

23RS0004-01-2024-003646-45

Дело № 2-279/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 25 февраля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 88 руб.,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 88 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «РУС-КЭШ Ю » договор займа №-АН на сумму 33 000 руб. на срок 6 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 10,5 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ ЮГ» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования. В связи с неисполнением обязательств ФИО1 неоплата основного долга в сумме 28 186 руб., ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Анапского судебного участка Краснодарского Края требования удовлетворены, взыскана задолженность в сумме 100 718 руб., а так же госпошлина 1607,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ дело № Определением мирового судьи судебного участка № Анапского судебного участка Краснодарского Края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ дело № отменен. ООО «РУС-КЭШ» об отмене судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении почтовой корреспонденции (конверт с отметкой в приложении). ООО «РУС-КЭШ» после отмены судебного приказа (получения определения Мирового судьи) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №-АН от ДД.ММ.ГГГГ Расчет цены иска остался на дату предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело №. В соответствии с условиями договора п.1: п.п. 2 «Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств»; п.п 6 «проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, до дня полного возврата суммы займа включительно». На день подачи искового заявления заемщиком обязанность по погашению суммы задолженности не изведена. Основной долг в сумме 28186 руб. не оплачен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 100 718 руб. ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму - 88 руб. В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 718 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб., расходы на услуги АО «Почта России» в связи с рассмотрением дела в общей сумме 88 руб. и расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец ООО «РУС-КЭШ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО «РУС-КЭШ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУС-КЭШ ЮГ» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма №-АН на сумму 33 000руб. сроком на 6 мес., под 126% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п.6.1) платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0.05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Договор займа на индивидуальных условиях ФИО2 подписал посредством аналога собственноручной подписи.

Подписав кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению займа, согласно графику платежей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно договору уступки прав по договору займа (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» уступает ООО «РУС-КЭШ» право требовать от ФИО2 исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 был уведомлен о том, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «РУС-КЭШ» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО2 договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, право требования по кредитному договору перешло истцу ООО «РУС-КЭШ».

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 руб., из которых: основной долг - 28 186 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 613 руб.; пеня – 14 919 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и пени суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора. Кроме того, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду представлено не было, возражений против размера задолженности не заявлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ» была взыскана задолженность по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 руб., госпошлина – 1 607 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что задолженность по договору ответчиком не погашена.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «РУС-КЭШ». правомерно заявил требование о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и пени. В связи с чем, суд находит требования ООО «РУС-КЭШ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 718 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.2 ст. 111 АПК, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 022 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ т № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом направлялось в адрес ответчика ФИО2 копии искового заявления с приложенными документами, расходы по отправке составили 88 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату представительских услуг в размере 30 000 руб., подтверждается договором оказания юридических услуг №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные доказательства по рассматриваемому иску несения по делу указанных расходов, их относимость к рассматриваемому спору, с учетом положений ст.94, 98, 100 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, также для разрешения требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг длительность рассмотрения данного спора в суде, объем проделанной представителем работы в рамках условий договора, а также совокупность указанных в заявлении обстоятельств и представленных доказательств несения заявителем заявленных расходов, а также итоги рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 022 руб., почтовые расходы в размер 88 руб., расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «РУС-КЭШ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 88 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма №-АН от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 718 (сто тысяч семьсот восемнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «РУС-КЭШ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 (четыре тысячи двадцать два) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «РУС-КЭШ» почтовые расходы на услуги АО «Почта России» в связи с рассмотрением дела в размере 88 (восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «РУС-КЭШ» расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов