Решение по делу № 2-2252/2025 от 28.04.2025

УИД 31RS0016-01-2025-002071-70 Дело №2-2252/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать постановление нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия от 21.02.2025 года незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО3 с целью удостоверения договора купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Постановлением нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в совершении нотариального действия.

В обоснование причин отказа в совершении нотариального действия нотариус сослался на то, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1 (далее – Основы), при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, наличие волеизъявления заявителей, а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия.

Из беседы с заявителем нотариусом установлено, что у заявителя наблюдались выраженные нарушения мышления, критических способностей и эмоционально-волевой сферы, он был дезориентирован в социально-правовых вопросах, самостоятельно и адекватно не принимал решения по вопросу удостоверения договора купли-продажи с учетом реально сложившейся ситуации, обусловленной жизненными обстоятельствами, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии осознанного волеизъявления на заключение договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент беседы нотариуса с заявителем он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствовали.

Также полномочия на действия от имени ФИО2 на заключение договора купли-продажи, а также подтверждающие права представительства при получении отказа и дальнейшее его обжалование, не подтверждены.

На основании вышеизложенного, удостоверить договор купли-продажи ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру не представляется возможным.

С выводами нотариуса истец не согласен, полагает, что отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку он полностью дееспособен, осознанно заключил договор купли-продажи, желая покинуть территорию Белгородской области и сменить место жительства. Истец является инвалидом 2 группы, после перенесенного инсульта имеет проблемы со здоровьем, в частности, у него парализована частично левая часть тела, передвигается с помощью технических средств реабилитации (инвалидная коляска), имеет заболевание «тотальную афазию», поэтому его речь затруднена, имеет физиологические особенности, особенности в восприятии и фиксировании информации, однако указанное не свидетельствует об отсутствии у него дееспособности, он понимает значение своих действий и руководит ими. Кроме того, решение о продаже квартиры было принято, поскольку квартира находится на 5 этаже, лифт отсутствует, и ввиду состояния здоровья истца ему затруднительно продолжать проживание в указанной квартире.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 с целью удостоверения договора купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Оспариваемый отказ в совершении нотариального действия вынесен ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию искового заявления получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок (даже с момента вынесения, в не зависимости от действительного срока его получения).

Оценивая законность отказа в совершении нотариального действия суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

При удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров (ст.55).

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (далее – Регламент) источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются:

1) документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме;

2) информационные ресурсы (федеральные, государственные, муниципальные реестры, банки данных и иные информационные ресурсы), в том числе находящиеся в открытом доступе;

3) единая информационная система нотариата (далее - ЕИС);

4) заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия;

5) документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы (п.2 Регламента).

Гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26 - 30 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст (пункт 10 Регламента) (п.23 Регламента).

При удостоверении договора нотариус посредством ЕИС запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным и (или) из государственной информационной системы "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" сведения об ограничении дееспособности гражданина или о признании гражданина недееспособным, а также восстановлении дееспособности, приобретении полной дееспособности (п.32 Регламента).

В соответствии со ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Системное толкование вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что действия нотариуса по проверке дееспособности гражданина состоят в проверке его возраста, а также наличия судебных решений о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При этом нотариус не уполномочен на самостоятельное признание гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным), такое возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно выписке из ЕГРН ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2 достиг возраста, установленного ст. 21 ГК РФ. Данных о наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании гражданина недееспособным (ограничено дееспособным) в материалы дела не представлено.

Напротив, решением Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 о признании <данные изъяты> ФИО2 отказано.

ФИО2 является <данные изъяты> бессрочно по общему заболевания.

Согласно представленной в материалы дела медицинской документации в 2021 году ФИО2 перенес <данные изъяты> Истцу установлены диагнозы: «<данные изъяты> При этом из анкеты по диспансеризации ФИО2 следует, что последствием перенесенного им <данные изъяты> является тотальная <данные изъяты>

<данные изъяты> – это одновременное, тяжело выраженное нарушение моторного и сенсорного звена речи. Синдром характеризуется отсутствием спонтанной и непониманием обращенной речи, расстройством операций чтения и письма, что делает невозможным вербальный контакт с больным. Из сопутствующих расстройств наблюдается гемиплегия. Область поражения устанавливается с помощью церебральной МРТ/КТ, УЗДС артерий головного мозга.

На основании изложенного, суд находит убедительными доводы истца о том, что нарушение <данные изъяты> с ФИО2 вызвано наличием у него заболевания.

Однако, само по себе отсутствие возможности вербального контакта с истцом не свидетельствует о том, что ФИО2 лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данных о том, что нотариус иным способом, кроме визуального и вербального, пыталась выяснить действительное содержание волеизъявления истца, материалы дела не содержат.

По пояснениям представителя истца, при совершении нотариального действия нотариусу было сообщено, что истец имеет проблемы с коммуникацией ввиду наличия у него ряда заболеваний как следствия инсульта, а также о том, что он не имеет возможности вербального контакта, однако хорошо понимает и воспринимает информация, сообщенную ему письменно. Однако нотариус, указанную информацию проигнорировал, не предложил истцу письменный способ общения, а сразу же сделал вывод об отсутствии у него способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд находит убедительными данные пояснения стороны истца.

В материалы дела ответчиком не представлено никаких данных, свидетельствующих о том, что нотариусом были предпринять необходимые, достаточные и исчерпывающие меры по проверки действительно волеизъявления стороны сделки, проверки дееспособности истца.

Выводы нотариуса об отсутствии у истца способности понимать значение своих действий и руководить ими в изложенных обстоятельствах суд признает преждевременными и необоснованными.

На основании изложенного, отказ в совершении нотариального действия нельзя признать законным.

Вместе с тем, относительно второго основания отказа в совершении нотариального действия в связи не подтверждением полномочий ФИО1 на действия от имени ФИО2 на заключение договора купли-продажи, суд находит его законным.

Так, полномочия представителя нотариус устанавливает на основании, в том числе, доверенности (п.21 Регламента).

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте, в том числе, удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

Как усматривается из доверенности, представленной в материалы дела, которой ФИО2 уполномочил ФИО1 быть его представителем, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на срок 3 года и удостоверена главой администрации Дубовского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Эта же доверенность, по пояснениям представителя истца, была представлена нотариусу для совершения нотариального действия.

Таким образом, поскольку ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, глава администрации сельского поселения Дубовое мог удостоверить доверенность от имени ФИО2, но данная доверенность не уполномочивает ФИО1 на действия от имени ФИО2 по распоряжению недвижимым имуществом.

Выводы нотариуса в указанной части основаны на законе и мотивированы, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Поскольку судом в части отказ в совершении нотариального действия признан незаконным, но при этом в части отсутствия полномочий представителя на заключение договора купли-продажи признан законным, суд не находит оснований в установленных условиях для возложения на нотариуса обязанности по совершению соответствующего нотариального действия, так как судом установлено, что представленные для совершения нотариального действия документы не соответствовали требованиям закона.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на нотариуса обязанность повторно рассмотреть вопрос о совершении нотариального действия по удостоверению сделки, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных заявителем документов.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ.

Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории спора в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав ФИО2.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что требования истца о оспаривании отказа в совершении нотариального действия подлежат рассмотрению в особом производстве, неубедительны.

Действительно, согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд, в числе прочих, рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применительно к оспариванию отказа в совершении нотариального действия данное положение конкретизировано в ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

Основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства явилось дополнение заявленных ФИО2 требований об оспаривании отказа в совершении нотариального действия требованием о взыскании с нотариуса в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку одно из заявленных ФИО2 требований подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а второе – в порядке искового производства, все требования, предъявленные в одном иске, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В приведенной ситуации суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия, вправе был сделать вывод о том, что разрешение заявленных ФИО2 требований возможно только в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО3 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

Возложить на нотариуса Белгородского нотариального округа ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление о совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.