Решение по делу № 02-0693/2025 от 13.02.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0025-02-2024-005927-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2025 по иску ФИО1 к ООО «РК Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РК Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 27.04.2024 между поверенным истца Долгой Ю.В. и ООО «РК Групп» был заключен договора оказания услуг по организации и проведению свадебных мероприятий заказчика. Истцом по указанному договору 28.02.2024 внесена предоплата в размере 100% стоимости услуги - 95 000,00 руб. Дата проведения мероприятия - 13.08.2024. В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами, истец решил отказаться от услуг ответчика. В тот же день направил претензию о возврате уплаченных денежных средств с использованием мессенджера «Whatsapр». 11.06.2024 ответчик прислал истцу чек, из которого было видно, что денежные средства в размере 95 000,00 руб. он отправил на карту истца, указав в реквизитах получателя с фамилией «Чернышев». Однако денежные средства не поступили истцу, поскольку фамилия получателя была указана с ошибкой. Истец указал на эту ошибку ответчику, однако она не была устранена, денежные средства не возвращены, а, в последующем ответчик перестал отвечать на сообщения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 95 000,00 руб., неустойку в размере 58 900,00 руб., штраф в размере 76 950,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «РК Групп» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу требований ст. 32 указанного Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2024 между Долгой Ю.В. и ФИО1 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется безвозмездно от имени и за счет доверителя найти и забронировать площадку для организации свадебных мероприятий.

В соответствии с Договором оказания услуг по организации и проведению мероприятия №.... от 27.02.2024, заключенному между Долгой Ю.В. по поручению ФИО1 и ООО «РК Групп» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению свадебного мероприятия (п.1.1.). Место проведения мероприятия - Веранда Лес Ивент Хаус (МО, 5-ый км. Пятницкого шоссе), дата и время проведения мероприятия 13.08.2024. Стоимость услуг составила 95 000,00 руб.

Истцом оплата услуги произведена в полном объеме, согласно квитанции .... от 28.02.2024.

Как указывает истец, в связи с изменением жизненных обстоятельств, он принял решение отказаться от исполнения договора.

Согласно переписке с ответчиком, представленной истцом, осуществленной посредством мессенджера, 28.05.2024 истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

11.06.2024 ответчик прислал истцу чек в электронном виде, из которого усматривается, что денежные средства в размере 95 000,00 руб. он отправил на имя получателя с фамилией «Чернышев», что не может не свидетельствовать о том, что ответчиком признается факт отказа от исполнения договора.

Согласно выписке по счету истца за период с 11.06.2024 по 08.08.2024, денежных средств в сумме 95 000,00 руб., от ООО «РК Групп» истцу не поступило.

Представитель ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «РК Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 000,00 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку «РК Групп» в добровольном порядке не исполнены требования ФИО1 о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 08.06.2024 по 08.08.2024 в размере 58 900,00 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, поэтому суд с ним соглашается. Ответчиком указанный расчет опровергнут не был.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред, с ООО «РК Групп» суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «РК Групп» штраф составит 86 950 руб. (58 900 + 95 000 + 20000)/2, однако поскольку истец просит взыскать штраф в размере 76 950,00 руб., суд взыскивает указанную сумму штрафа с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4578,00 руб. (4278,00+300,00)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РК Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 95 000,00 руб., неустойку в размере 58 900,00 руб., штраф в размере 76 950,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с ООО «РК Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4578,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025 года.

Судья О.В. Демочкина