дело №2-14121/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 г. г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Драйв-Финанс», ООО «Экспресс Лизинг», ООО «Терра» о признании договоров недействительными, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском (с учетом уточнения) о признании добросовестным приобретателем с признанием права собственности на автомобиль ФИО11 VIN № а также признании недействительными заключенных между ФИО2 и ООО «Драйв-Финанс» договора купли-продажи № ДФ-0033 от 13.02.2019 и договора финансовой аренды (лизинга) № ДФ-0033 от 13.02.2019, заключенных между ООО «Драйв-Финанс» и ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» договора купли-продажи № Д-3 от 11.05.2021 и договора цессии № ДЦ-3 от 11.05.2021, заключенных между ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» и ООО «ТЕРРА» договора купли-продажи № 14 от 24.03.2022 и договора цессии № ДЦ-14 от 24.03.2022.
В обоснование уточненного иска указал, что приобрел транспортное средство у ФИО3 по договору купли-продажи № АВ000619 от 06.11.2020, автомобиль был передан во владение истца в тот же день, об обременениях продавец не уведомил и паспорт транспортного средства не содержал отметок об ограничениях и о лизинге, регистрационный учет произведен в установленном порядке.
Впоследствии стало известно, что в отношении автомобиля заключены договор купли-продажи № ДФ-0033 от 13.02.2019 и договор финансовой аренды (лизинга) № ДФ-0033 от 13.02.2019, которыми ФИО2 обязался продать ООО «Драйв-Финанс» автомобиль по цене 130 000 руб. и одновременно взять данный автомобиль у ООО «Драйв-Финанс» в финансовую аренду (лизинг) по цене 668 200 руб. В свою очередь, ООО «Драйв-Финанс» заключило договоры продажи автомобиля и уступки прав по лизингу в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ», которое заключило договоры продажи автомобиля и уступки прав по лизингу в пользу ООО «ТЕРРА».
Истец полагал, что договоры между ФИО2 и ООО «Драйв-Финанс» являются мнимыми в связи с отсутствием реального исполнения сделок, о чем, по его мнению, свидетельствуют факты непредставления договора лизинга в орган ГИБДД, отсутствия временного регистрационного учета автомобиля на срок действия лизинга, отсутствия сведений об автомобиле и лизинге в бухгалтерской и налоговой отчетности лизингодателя. Полагал, что ввиду недействительности первоначальных договоров право собственности на автомобиль не могло перейти к ООО «Драйв-Финанс», в связи с чем сделки по последующему отчуждению спорного автомобиля и прав требований цепочке приобретателей ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» и ООО «ТЕРРА» также являются недействительными.
Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ТЕРРА» в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена почтой и телеграфом по правилам ст. 165.1 ГК РФ, возражений против иска не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен почтой и телеграфом по правилам ст. 165.1 ГК РФ, представил письменный отзыв, в котором против иска не возражал.
Ответчики ООО «Драйв-Финанс» и ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены почтой и телеграфом по правилам ст. 165.1 ГК РФ, возражений против иска не представили.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из содержания приведенной нормы договор купли-продажи является консенсуальным, т.е. считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст. 432 ГК РФ). При этом заключение договора само по себе не означает, что предусмотренное им отчуждение имущества и передача его во владение были реально исполнены.
Из материалов дела усматривается, что истец приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи №АВ000619 от 06.11.2020 транспортное средство ФИО11, ..... г.в., VIN № госномер № ПТС №
В свою очередь, ФИО3 приобрела указанный автомобиль у ФИО2 по договору от 20.10.2020, сведения о котором имеются в карточке учета транспортного средства.
По сведениям ПТС №, выданного 20.10.2020 в качестве дубликата взамен утраченного ПТС № от 04.09.2009, собственниками автомобиля последовательно являлись ФИО2, затем ФИО3 с 20.10.2020, затем истец с 06.11.2020.
Согласно п.1 ст. 223 и п.1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
По запросу суда из уголовного дела №12101450298000451 в производстве МО МВД России «Московский» получены материалы, из которых следует, что 29.03.2021 автомобиль был изъят из фактического владения истца и помещен на автостоянку при МО МВД России «Московский».
Данное обстоятельство и факт регистрационного учета автомобиля за истцом свидетельствуют о том, что сделки купли-продажи между ФИО2, ФИО3, ФИО1 были реально исполнены – автомобиль передавался во владение каждого нового покупателя и на дату изъятия находился во владении истца.
Таким образом, право собственности на спорный автомобиль от ФИО4 перешло к ФИО3, а от ФИО3 перешло к истцу.
Суд полагает несостоятельными возражения соответчика о том, что ФИО4, прежде чем заключить договор с ФИО3, продал спорный автомобиль ООО «Драйв-Финанс». Как указано выше, исходя из содержания п.1 ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи является консенсуальным, содержит обязанность продавца передать вещь в собственность покупателя. При этом передача права собственности осуществляется передачей вещи в натуре. Между тем спорный автомобиль находился во владении ФИО4 и был фактически передан ФИО3, а затем истцу.
Следовательно, исходя из правил, предусмотренных п.1 ст. 223 и п.1 ст. 224 ГК РФ, право собственности на автомобиль перешло к истцу с передачей автомобиля в его владение прежним собственником – ФИО3
В силу п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Право собственности ФИО3, а ранее ФИО2 подтверждено сведениями о регистрационном учете автомобиля за ними с указанием реквизитов документов-оснований возникновения у них права.
ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства содержали сведения о собственниках и договорах, на основе которых данные лица стали собственниками, отметок о договоре лизинга или о временном регистрационном учете автомобиля на срок договора лизинга.
Какие-либо иные собственники и (или) лизингодатели, в том числе соответчики ООО «Драйв-Финанс», ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ», ООО «ТЕРРА», не указаны в числе документов-оснований.
Автомобиль передан в фактическое владение ФИО1 от ФИО3 и поставлен на учет в органах ГИБДД в установленном законом порядке, сведений о незаконном владении автомобилем (помимо воли собственника) не имелось.
Поскольку у ФИО1 отсутствовали разумные основания сомневаться в наличии у ФИО3 права собственности на спорный автомобиль, в наличии обременений, а также в действительности совершаемой возмездной сделки, т.е. истец не знал и не мог знать о принадлежности автомобиля иному лицу, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании истца добросовестным приобретателем и признании права собственности истца на спорный автомобиль.
Разрешая спор о действительности сделок, совершенных между соответчиками, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Кроме того, согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, заключить договор купли-продажи и составить акт о передаче имущества, при этом сохранив контроль продавца за ним.
По договору купли-продажи № ДФ-0033 от 13.02.2019 ФИО2 обязался передать в собственность ООО «Драйв-Финанс» автомобиль по цене 130 000 руб., а по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФ-0033 от 13.02.2019 ООО «Драйв-Финанс» обязалось приобрести у ФИО2 в собственность по цене 130 000 руб. и передать ему же во временное владение и пользование спорный автомобиль за плату на общую сумму 668 200 руб.
Отсутствие экономической целесообразности в продаже автомобиля по цене 130 000 руб. с одновременным взятием автомобиля у покупателя в лизинг по цене 668 200 руб., является признаком мнимости указанных договоров.
Дополнительным признаком является то, что исходя из содержания п.1 ст. 454 и п.1 ст. 665 ГК РФ договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) являются консенсуальными, т.е. считаются заключенными с момента достижения соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст. 432 ГК РФ). При этом заключение договора само по себе не означает, что предусмотренное им отчуждение имущества и передача его во владение были реально исполнены.
Заключение договора (взятие на себя обязательства) само по себе не переносит право собственности, поскольку в силу п.1 ст. 223 и п.1 ст. 224, п.1 ст. 456 и п.1 ст. 668 ГК РФ право собственности и право владения и пользования переносятся при передачи вещи во фактическое владение приобретателя.
Доказательств фактического исполнения договоров купли-продажи № ДФ-0033 и лизинга № ДФ-0033 в даты, указанные в них (13.02.2019), не имеется. Передаточные акты убедительным доказательством не являются.
Так, согласно ч.2 ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
В п.1.5 договора лизинга № ДФ-0033 предусмотрена регистрация спорного автомобиля на весь срок действия договора лизинга на имя лизингополучателя.
При этом в п.7.1 согласовано, что право собственности к лизингополучателю переходит по окончании срока лизинга на основании отдельного договора купли-продажи.
На дату заключения договора лизинга действовали Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденные Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.
Согласно п.47.2 Правил транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта).
Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.
Аналогичные положения содержит п.31 Правил государственной регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, действующих с 01.01.2020, согласно которому постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.
Из изложенного следует, что регистрация автомобиля за лизингополучателем является временной и осуществляется на срок действия договора лизинга.
Однако ни ПТС № ни карточки учета транспортного средства не содержат сведений о том, что регистрационный учет автомобиля за ФИО2 являлся временным и осуществлен на основании договора лизинга № ДФ-0033.
Кроме того, до 01.01.2022 действовал Приказ Минфина России от 17.02.1997 N 15, которым были утверждены указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга.
Указаниями был предусмотрен бухгалтерский учет у лизингодателя (п.3-7).
Затраты, связанные с приобретением лизингового имущества за счет собственных или заемных средств, отражаются по дебету счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств".
Имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, в сумме всех затрат, связанных с его приобретением, приходуется по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в аренду" в корреспонденции со счетом 08 "Капитальные вложения".
Передача лизингового имущества лизингополучателю отражается записями в аналитическом учете по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Если по условиям договора лизинга лизинговое имущество поставляется его продавцом непосредственно лизингополучателю, минуя лизингодателя, то указанные записи делаются в бухгалтерском учете транзитом на основании первичного учетного документа лизингополучателя.
Затраты лизингодателя по осуществлению лизинговой деятельности формируются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 № 552 (с учетом внесенных изменений и дополнений), и учитываются на счете 20 "Основное производство" в корреспонденции со счетами учета соответствующих ценностей, расчетов и т.п.
Причитающиеся по договору лизинга суммы лизинговых платежей за отчетный период и досрочно начисленные платежи отражаются по дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в корреспонденции со счетом 46 "Реализация продукции (работ, услуг)". Поступление от лизингополучателя лизинговых платежей отражается по кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в корреспонденции со счетами учета денежных средств.
Если по условиям договора лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то причитающаяся по договору лизинга сумма лизингового платежа, поступившая в отчетном периоде, отражается по кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Задолженность по лизинговым платежам" в корреспонденции со счетами учета денежных средств. Одновременно разница, учитываемая в соответствии с п.4 Указаний на счете 83 "Доходы будущих периодов", списывается с этого счета в корреспонденции с кредитом счета 80 "Прибыли и убытки" в части, приходящейся на сумму лизингового платежа.
В силу п/п.5.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.
Между тем сведения в составе бухгалтерской отчетности за 2019 – 2021 годы об учете операций по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФ-0033 и об автомобиле как об имуществе, принадлежащем лизингодателю (п.7.1 договора) в налоговые органы от ООО «Драйв-Финанс» не предоставлялись.
Кроме того, в силу п.3 ст. 378 НК РФ имущество, переданное в аренду, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга), подлежит налогообложению у арендодателя (лизингодателя).
Согласно разъяснениям в письмах ФНС России от 10.08.2005 N 03-1-03/1376/10@ и от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@ услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Следовательно, налог на добавленную стоимость включается в лизинговые платежи, которые лизингодатель получает за оказанные услуги. При этом лизингодатель признает доход в соответствии с указанной в договоре периодичностью платежей – независимо от того, поступили деньги по факту от лизингополучателя или нет.
В силу п.1 и 3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.
В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.
Согласно п.1 и 2 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.
Согласно п.5 и 5.1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.
Между тем ООО «Драйв-Финанс» не представило в налоговые органы в составе налоговой отчетности (декларации) за 2019 год сведений об операциях по договору финансовой аренды (лизинга) № ДФ-0033. Налог на добавленную стоимость при купле-продаже автомобиля и при передаче его в лизинг не исчислялся и не уплачивался. Счет-фактура не составлялась и в книги покупок и книги продаж сведения не вносились.
Как видно из материалов дела, ООО «Драйв-Финанс» применяло упрощенную систему налогообложения, которая не освобождает лизингодателя от представления бухгалтерской отчетности и налоговой декларации (ст. 346.23 НК РФ), а также от ведения книг учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (ст.246.24 НК РФ), в которых должны быть отражены указанные операции по приобретению автомобиля и доходы от сдачи автомобиля в финансовую аренду.
Кроме того, из содержания договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) следует, что от имени ООО «Драйв-Финанс» договоры были подписаны ФИО5 в должности менеджера, однако доверенность, уполномочивающая на совершение сделок, не приложена.
По сведениям сервиса ФНС России «О юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года», по состоянию на 01.02.2022 ООО «Драйв-Финанс» не представляет налоговую отчетность более 1 года. Среднесписочная численность работников ООО «Драйв-Финанс» составляет 1 человек, т.е. единственным работником являлся только генеральный директор, которым согласно выписке из ЕГРЮЛ являлась ФИО6
Из постановления дознавателя от 08.04.2021 следует, что договор фактически подписан по адресу: АДРЕС
Между тем сведений об уплате за работника ФИО5 страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхования бухгалтерская и налоговая отчетности не содержат, как и не содержат сведений об операциях, связанных с возникновением у ООО «Драйв-Финанс» права на какое-либо помещение по адресу: АДРЕС
Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Драйв-Финанс» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, не имело в штате сотрудника ФИО5 в должности менеджера, не имело во владении и пользовании помещения, в котором фактически подписаны договоры купли-продажи и лизинга.
Таким образом, договоры между ООО «Драйв-Финанс» и ФИО2 заключены с нарушением правового регулирования в области бухгалтерского учета и налогообложения.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального исполнения сделок: договор лизинга не предъявлен в регистрационный орган ГИБДД, автомобиль не поставлен на временный учет на срок действия лизинга, сведения об автомобиле и о сделках с ним в составе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Драйв-Финанс» в налоговые орган не представило, договоры подписаны лицом без полномочий от имени ООО «Драйв-Финанс».
При таких обстоятельствах суд признает недействительными договор купли-продажи № ДФ-0033 от 13.02.2019 и договор лизинга № ДФ-0033 от 13.02.2019.
Согласно материалам дела по договорам купли-продажи и цессии от 11.05.2021 ООО «Драйв-Финанс» обязалось передать ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» автомобиль в собственность и право требования к ФИО2 по договору лизинга.
В свою очередь, ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» по договорам купли-продажи и цессии от 24.03.2022 обязалось передать ООО «ТЕРРА» автомобиль в собственность и право требования к ФИО2 по договору лизинга.
В связи с недействительностью первоначальных договоров купли-продажи № ДФ-0033 от 13.02.2019 и финансовой аренды (лизинга) № ДФ-0033 от 13.02.2019, право собственности на автомобиль не могло возникнуть у ООО «Драйв-Финанс», в связи с чем сделки по последующему отчуждению автомобиля и прав требований цепочке приобретателей ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» и ООО «ТЕРРА» также являются недействительными.
При этом суд учитывает аффилированность соответчиков, подтверждаемую выпиской из ЕГРЮЛ и доверенностью на представителя (л.д.110), исходя из которых в настоящее время единоличным исполнительным органом ООО «ТЕРРА» является генеральный директор ФИО7, который являлся генеральным директором ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» на дату заключения спорных договоров.
Признание лица добросовестным приобретателем имущества является ненадлежащим способ защиты, поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что истец и так является собственником данного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительными заключенные между ФИО2 и ООО «Драйв-Финанс» (ОГРН №) договор купли-продажи № ДФ-0033 от 13.02.2019 и договор финансовой аренды (лизинга) № ДФ-0033 от 13.02.2019 в отношении автомобиля ФИО11, ..... г.в., VIN №
Признать недействительными заключенные между ООО «Драйв-Финанс» (ОГРН <***>) и ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) договор купли-продажи № Д-3 от 11.05.2021 в отношении автомобиля ФИО11, ..... г.в., VIN № и договор цессии № ДЦ-3 от 11.05.2021.
Признать недействительными заключенные между ООО «ЭКСПРЕСС ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) и ООО «ТЕРРА» (ОГРН <***>) договор купли-продажи № 14 от 24.03.2022 в отношении автомобиля ФИО11, ..... г.в., VIN № и договор цессии № ДЦ-14 от 24.03.2022.
Признать право собственности ФИО1 на автомобиль ФИО11, ..... г.в., VIN №.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Москвин К.А.