Решение по делу № 2-2396/2024 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-316/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003743-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 30 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

"БСТ-Банк" АО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 856 081 руб. 57 коп. – основной долг, 105 661 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойки за просрочку оплаты основного долга 22 978 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты процентов 2 275 руб. 72 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 54 870 руб. 00 коп., из которых: 34 780 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, 20 000 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ продажи - на торгах и установить начальную продажную цену <данные изъяты>, а также на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый №, расположенный по <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ продажи - на торгах и установить начальную продажную цену 100 000 рублей 00 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БСТ-Банк» АО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> с момента подписания кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом созаемщики уплачивают Банку проценты в размере <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен:

- залогом жилого дома, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, залоговой стоимостью <данные изъяты>, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона);

- залогом земельного участка, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый №, расположенного по <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, залоговой стоимостью 100 000 рублей 00 копеек, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона).

В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически с просрочками производили гашение по кредиту, начиная с января 2024 года не оплачивают по графику погашения кредита основной долг, а с мая 2024 года проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ «БСТ-Банк» АО направило ответчику уведомления с требованием о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако эти требования ответчиками выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет: 1 856 081 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 661 руб. 77 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки до дня фактического гашения обязательств по кредиту.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 22 978 руб. 61 коп., пеня за просрочку оплаты процентов составляет 2 275 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца "БСТ-Банк" АО – Т., действующая на основании доверенности (л.д. 58), не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 57).

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 52, 63). Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 73, 74).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № (л.д. 27-33), согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>, сроком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых, на приобретение жилого дома, кадастровый № (общая площадь 44,8 кв.м.), расположенный по <адрес> земельного участка, кадастровый № (площадь 687 кв.м.), расположенный по <адрес> (л.д. 12 договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласно графику (п. 7 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между М., Г. и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предмет договора - жилой дом, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно выписке из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым №, а также расположенный на нём жилой дом, с кадастровым №, расположенные по <адрес>, с ограничением прав и обременение объекта недвижимости (ипотека в силу закона)(л.д. 34-37, 38-41).

Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заемщика является залог на общую сумму 1 860 000 рублей 00 копеек, а именно залог: жилого дома, кадастровый № (общая площадь 44,8 кв.м.), расположенный по <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>, а также земельного участка, кадастровый № (площадь 687 кв.м.), расположенный по <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств за весь период просрочки от обусловленных договором сроков до дня их фактического гашения.

Судом установлено: банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчикам, на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчики не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено уведомления с требованием о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшейся задолженности по основному долгу в сумме 1 856 081 руб. 57 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме 55 456 руб. 28 коп. (л.д. 42, 43). Однако, задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 986 997 руб. 67 коп., из них: 1 856 081 руб. 57 коп. – основной долг, 105 661 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 978 руб. 61 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 2 275 руб. 72 коп. - пени за просрочку оплаты процентов (л.д. 3).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования. Доказательств, опровергающих эти требования, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчиков по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики были согласны на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается собственноручной подписью в заключенном договоре.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 986 997 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, Банк имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества, путем его реализации в установленном порядке (п. 7.4 договора).

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену <данные изъяты>;

- земельный участок, общей площадью 687+/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, кадастровый №, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 1 856 081 руб. 57 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчика государственной пошлины в размере 54 870 руб. 00 коп., из которых: 34 780 руб. 00 коп. - по требованию имущественного характера, 20 000 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 47, 48).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "Бизнес-Сервис-Траст" акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерного общества (<данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 856 081 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 661 (сто пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 77 копеек, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 22 978 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 61 копейка, пени за просрочку оплаты процентов в размере 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 870 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерного общества (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки <данные изъяты> годовых на остаток основного долга в размере 1 856 081 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 57 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- жилой дом, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 1 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- земельный участок, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-316/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова