Решение по делу № 2-2066/2023 от 29.05.2023

2-2066/2023

52RS0*-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 мая 2023 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 929 000 рублей на следующих условиях:

- целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщика автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер VIN: * 2012 г.в., а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования;

- срок возврата кредита – ЧЧ*ММ*ГГ* (п.2 индивидуальных условий);

- проценты за пользование кредитом – 18,5 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом (п.4 индивидуальных условий, п.3.1. общих условий);

- погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 18-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 23795 руб.

- в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен договор залога автомобиля *, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер VIN: * 2012 г.в.

Уведомление о возникновение залога движимого имущества – автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер VIN: * 2012 г.в. зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЧЧ*ММ*ГГ*.

В исполнении условий кредитного договора, ЧЧ*ММ*ГГ* Банк перечислил ответчику на текущий счет сумму кредита в размере 929000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, тем самым Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* не погашена и составляет 901182,53 руб. из которых:

- 835 286,13 руб. – просроченный основной долг;

- 59470,79 руб. – просроченные проценты;

- 6425,61 руб. – неустойка.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 901182,53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 18211,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль - VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер VIN: * 2012 г.в., путем продажи на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, просила снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор * на целевое приобретение автомобиля SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) *, 2018 г.в.

Анализируя представленные документы в материалы дела: копию заявления, индивидуальные и общие условия кредитования, договор купли-продажи автомобиля, уведомление о возникновении залога движимого имущества *, банковский ордер, платежные поручения об оплате, расчет задолженности, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору * и нарушение прав кредитора.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 901182,53 руб. из которых:

- 835 286,13 руб. – просроченный основной долг;

- 59470,79 руб. – просроченные проценты;

- 6425,61 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Надлежащего исполнения кредитного договора и отсутствия задолженности судом не установлено. Невыплата заемщиком основного долга послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по договору сумма основного долга в размере 835 286,13 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует требованиям закона, соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушают баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия. Так с ответчика подлежат взысканию: 59470,79 руб. – просроченные проценты, 6425,61 руб. – неустойка.

В обеспечении принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога *, согласно которому ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер VIN: * 2012 г.в..

Согласно п.п. 6.1, 6,3 Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, на требования банка не реагирует, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: марка VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер VIN: * 2012 г.в..

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18211,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу Акционерного Общества «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 901182,53 руб., из которых: 835 286,13 руб. – просроченный основной долг, 59470,79 руб. – просроченные проценты, 6425,61 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в сумме 18211,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - VOLKSWAGEN JETTA идентификационный номер VIN: * 2012 г.в., путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочина Ю.П.