УИД 86RS0014-01-2022-000918-78
производство по делу № 2-633/202
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» (далее так же Истец, ООО МФК «МЦК») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 717,50 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 171,53 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и Ответчиком ФИО2 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 26 287 рублей, процентная ставка указана в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно Правилам предоставления займа. Обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены, задолженность по договору займа составила 65 717,5 рублей, из них: основной долг - 26 287 рублей, проценты – 35 071,41 рублей, штрафы – 4 359,09 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик ходатайств не заявил.
На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа по заявлению ООО МФК «МЦК» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве (л.д.87-88).
В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), Правилами о порядке и условиях предоставления физическим лицам микрозаймов, утвержденными приказом директора ООО МФК «МЦК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 26 287 рублей под 200,750 % годовых.
Срок возврата суммы кредита (займа) и процентов за его пользование установлен по истечении 180 дней с момента даты получения перевода/наличных в кассе/ зачисления на карту денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование данной суммой микрозайма, производится в соответствии с Графиком платежей, приведенном в Приложении № к кредитному договору и являющемуся неотъемлемой его частью.
В соответствии с Приложением № (График платежей), заемщик обязался производить платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование займом ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7 228,75 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 228,74 рублей (оборот л.д. 10).
Пунктами 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика, в том числе бесплатным способом.
Ответчик уведомлен, что договор микрозайма действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Пунктом 6.5. Правил о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «МЦК» предусмотрено, что микрозаем выдается на основании договора микрозайма в ФИО1 рублях наличными денежными средствами из кассы обособленного подразделения ООО МФК «МЦК», в котором обслуживается заемщик, либо иными согласованными способами, не запрещенными законодательством.
Договор займа, условия которого определены в условиях договора микрозайма, заключён сторонами в офертно-акцептной форме.
Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № заёмщик ФИО2 был ознакомлен и согласен.
Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 26 287 рублей подтверждается информацией по действующим контрактам (л.д. 49), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана сумма в размере 26 287 рублей.
В ходе судебного разбирательства Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств.
Для получения суммы займа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение микрозайма через сайт АЗИЯКРЕДИТ (www.asiacredit.ru), с предоставлением копии своего паспорта (л.д. 11-12), указанием своих паспортных данных, контактного мобильного телефона № и адреса электронной почты: , адреса места жительства: по которому, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по (л.д. 6, 70) Ответчик значится зарегистрированным по настоящее время. Заявление на получение микрозайма подписано аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).
Договор займа между ООО МФК «МЦК» и ФИО2 заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием сети «Интернет» по адресу: www.asiacredit.ru, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).
Возражений по исковому заявлению, а так же доказательств, опровергающих заключение договора микрозайма и получение денежных средств Ответчик суду не представил. Не подтвердил доказательствами исполнение долговых обязательств. При этом о наличии настоящего спора Ответчик был извещен заблаговременно, получил направленную истцом копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного уведомления о вручении (л.д. 33), имел возможность следить за движением дела на официальном сайте Урайского горсуда в сети Интернет. От получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и подготовке по делу ФИО2 уклонился, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д. 90). О судебном заседании Ответчик извещён телефонограммой.
Свои обязательства по договору микрозайма Ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма, что подтверждается информацией по действующим контрактам (л.д. 49).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
Ответчик не представил суду доказательств чрезвычайных исключительных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и препятствующих надлежащим образом исполнить принятые обязательства по договору, которые должны быть представлены Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ФИО2 от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из информации по действующим контрактам, которая также является расчётом задолженности (л.д. 49), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору микрозайма составил 26 287 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 календарных дней) – 35 071,41 рублей. Контрассчёта Ответчиком не представлено.
Разрешая требования Истца о взыскании начисленных процентов, суд учитывает, что на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд, учитывая процентную ставку по договору (200,750% годовых), период образования задолженности по процентам с 04.11.2020 по 10.06.2021, сумму основного долга, на которую начислена задолженность (26 287 рублей), проверил расчёты истца и пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору 35 071,41 рублей не превышает полуторакратной суммы предоставленного займа 39 430,5 рублей (26 287 х 1,5), что соответствует подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.
Оснований для иного исчисления заявленной ко взысканию задолженности, в части начисленных сумм основного долга и процентов за пользование займом, суд не усматривает.
Истец просит взыскать с ответчика также штраф в размере 4 359,09 рублей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в сроки, установленные графиком платежей, взимаются: однократный штраф в размере 700 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего внесения платежа, начисляемый на следующий день после дня образования просрочки, а также начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после начисления штрафа до даты фактического погашения. Общая сумма штрафа и начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы такого просроченного платежа.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки Ответчиком не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Неустойка начислена правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора микрозайма, расчёт Истца проверен судом и признан арифметически верным.
Сумма процентов и неустойки при сложении не превышает установленный законом предельный размер, составляет 39 430,5 рублей.
При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 65 717,5 рублей, исходя из расчета: 26 287 + 35 071,41 + 4 359,09.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по , в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Международный Центр Кредитования» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 717,50 рублей, в том числе основной долг - 26 287 рублей, проценты – 35 071,41 рублей, штрафы – 4 359,09 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,53 рубль, всего 67 889 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова