УИД: 61RS0007-01-2025-000785-66
Дело № 2-2107/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. ФИО16-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, третьи лица: Управление Росреестра по РО, Филиал ППК «Роскадастр» по РО, об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, в обоснование заявленных требований указав, что истцу принадлежит 382/1000 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом - жилые дома литер: А, пл. 729,4 кв.м., в т.ч. жилой 379,9 кв.м.; В пл. 159,8 кв.м., в т.ч. жилой 105,4 кв.м.; гараж литер Ав, пл. 10,8 кв.м.; сарай литер: Бб, пл. 54,4 кв.м.; Ба, пл. 50,1 кв.м.; Ад, пл. 13,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1018,2 кв.м., кадастровый номер объекта - №. Доле соответствует помещение <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м.
Указанные 382/1000 доли принадлежат истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 30.09.2019, зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО21 за № (далее - Договор купли-продажи), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2019 была сделана регистрационная запись №.
Продавцом по Договору купли-продажи выступала ФИО5, которая ранее приобрела долю на основании Договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 17.07.2008 №, о чем в ЕГРН 13.02.2009 была сделана запись регистрации №
Согласно условиям Договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 17.07.2008 № ФИО5 получила 382/1000 доли в домовладении.
Однако, по заявлению Администрации Пролетарского района г. ФИО16-на-Дону определением Пролетарского районного суда г. ФИО16- на-Дону от 25.05.2022 была исправлена арифметическая ошибка в указании доли, допущенная в определении Пролетарского районного суда г. ФИО16- на-Дону от 06.03.2008 о разъяснении решения суда от 23.07.2007 по гражданскому делу по иску ФИО22 к Администрации и МУ ДМИБ
Пролетарского района г. ФИО16-на-Дону, ФИО23 и др. о признании права на бесплатную приватизацию вместо «382/1000» читать «38/1000».
На момент вынесения судом определения об исправления арифметической ошибки собственником указанной доли уже являлся истец, а ФИО5 умерла, что исключает возможность в настоящее время внести изменения в Договор купли-продажи, являющимся основанием для регистрации сведений в ЕГРН.
19.07.2022 истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН.
Уведомлением 20.07.2022 истцу было отказано в исправлении технической ошибки ввиду ее отсутствия.
До настоящего времени в сведениях в ЕГРН содержится ошибка в части указания размера доли истца в праве общей долевой собственности, связанная с допущенной арифметической ошибкой в решении суда, и как следствие в Договоре купли-продажи, предоставленного для государственной регистрации права.
На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в части размера доли ФИО8 в общей долевой собственности и внести изменения в сведения ЕГРН, указав размер доли истца 38/1000.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией.
Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о дате слушания дела. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняли к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении дела, что решением Пролетарского районного суда г. ФИО16-на-Дону от 23.07.2007 г. за ФИО24 признано право на бесплатную приватизацию помещений №6,7,8,9, общей площадью 35,9 кв.м. <адрес> литер «ВВ2В3» домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Определением Пролетарского районного суда г. ФИО16-на-Дону от 06.03.2008 г. указанное выше решение разъяснено и дополнено словами: «что составляет 382/1000 доли указанного домовладения».
Определением Пролетарского районного суда г. ФИО16-на-Дону от 25.05.2022 г. в определении суда от 06.03.2008 г. исправлена арифметическая ошибка, доля исправлена с 382/1000 на 38/1000.
На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 30.09.2019, заключенного с ФИО5, истец является собственником 382/1000 доли домовладения по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2019 была сделана регистрационная запись №.
Также установлено, что ФИО5 приобрела 382/1000 доли на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 17.07.2008 №, о чем в ЕГРН 13.02.2009 была сделана запись регистрации №.
Истец 19.07.2022 г. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в части указания принадлежащей ему доли домовладения.
Уведомлением №№ от 20.07.2022 г. во внесении изменений в сведения ЕГРН истцу отказано, в связи отсутствием технической ошибки. Регистрационный орган указал, что сведения в ЕГРН внесены на основании заявки нотариуса ФИО21 от 02.10.2019 г. в соответствии с договором купли-продажи от 30.09.2019 г.
Между тем, суд принимает во внимание, что при вынесении решения от 23.07.2007 г. судом установлено, что доля занимаемых ФИО5 помещений составляет 2/50 доли от всего дома.
В дальнейшем при разъяснении решения судом допущена арифметическая ошибка в части указания доли: вместо 382/10000 указана доля 382/1000, которая впоследствии исправлена судом в определении от 25.05.2022 г.
Таким образом, учитывая, что размер доли истца составляет 38/1000, в ЕГРН в настоящее время содержатся неверные сведения о размере доли домовладения, принадлежащей ФИО8, что нарушает его права и законные интересы, лишенного возможности исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке, суд полагает факт наличия реестровой ошибки установленным, в связи с чем исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в запись № от 03.10.2019 г. о размере доли ФИО8 в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Внести изменения в сведения ЕГРН в запись № от ДД.ММ.ГГГГ, указав размер доли ФИО8 в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 38/1000, исключив из ЕГРН ошибочные сведения о размере доли 382/1000.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Федотова Е.Н.