Решение по делу № 2-1027/2023 от 22.02.2023

Дело № УИД:23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «СП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 248 599 рублей 65 копеек, сумму госпошлины в размере 5 686 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 450 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19 % годовых на срок 48 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно статьи 4 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом- заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно положениям части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование к поручителю должно быть заявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынес судебный приказ № согласно которого с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 908 рублей 55 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 852 рубля 29 копеек.

08.10.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-23, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № ПЦП17-23 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления отдела судебных приставов Центрального района г. Сочи Краснодарского края исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа 2-958/106-13 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по причине отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам (заемщику и поручителю) о взыскании задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 248 599 рублей 65 копеек, что включает в себя: задолженность по основному долгу - 218 908 рублей 55 копеек; задолженность по процентам — 29 691 рубль 10 копеек.

В связи с обращением в суд, истцом при подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 686,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СП» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 450 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19 % годовых на срок 48 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом.

Согласно ст.4 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

Между тем, данное условие кредитного договора ответчиком не было исполнено надлежащим образом. Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитных договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления отдела судебных приставов Центрального района г. Сочи Краснодарского края исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа 2-958/106-13 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по причине отмены судебного приказа.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с момента прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продлевается 6 месяцев, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок истец должен обратиться с исковым заявлением в суд в целях взыскания задолженности по кредиту по заявленным периодическим платежам.

С исковым заявлением к ответчикам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа, когда узнал о нарушении своего права, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО Коллекторское агентство «СП» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 686,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «СП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 248 599 рублей 65 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов