УИД № 77RS0033-02-2025-004012-03

Дело № 2-2469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с указанным иском к фио Заявленные требования мотивированы тем, что 14.01.2021 г. между фио (заказчиком) и ООО «Делегейт» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг № 17/9643/2, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и консультационные услуги на условиях абонентского обслуживания, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п.п. 3.1, 3.4 Договора Договор действует в течение 150 календарных дней с даты его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 13.06.2021 г. Согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг составляет сумма в день. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик обязуется выплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Ответчик оплату по Договору не вносила, за ней числится задолженность в размере сумма + сумма = сумма, истец считает возможным снизить ее до сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 15.01.2021 г. по 13.06.2021 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что 27.10.2023 г. фио вступила в зарегистрированный брак с фио, ей была присвоена фамилия фио.

Истец ООО «Делегейт» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, иск не признала, пояснила, что Договор ранее не видела и сомневается в том, что подписывала его, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленной истцом документации 14.01.2021 г. между фио (заказчиком) и ООО «Делегейт» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг № 17/9643/2, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и консультационные услуги на условиях абонентского обслуживания, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 Договора Договор действует в течение 150 календарных дней с даты его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 13.06.2021 г.

Согласно п. 3.3 Договора стоимость услуг составляет сумма в день.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик обязуется выплатить пени в размере сумма за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и в расчете цены иска, за ответчиком числится задолженность по Договору: основной долг за период с 15.01.2021 г. по 13.06.2021 г. в размере сумма х 150 дней = сумма, пени за период с 14.06.2021 г. по 14.01.2023 г. в размере6 сумма х 580 дней = сумма, всего сумма

Ответчик с задолженностью не согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания факта заключения Договора возлагается на исполнителя.

Ответчик отрицала факт подписания Договора.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3).

Возможность постановки на обсуждения вопроса о проведении почерковедческой экспертизы ставится в зависимость от наличия оригинальной документации.

Суд по ходатайству ответчика запросил у истца оригинал Договора, который истец предоставить отказался, в одностороннем порядке решив, что для разрешения спора достаточно предоставленной им (незаверенной надлежащим образом) копии договора, что можно расценивать как уклонение от экспертизы.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Срок исковой давности истек

13.06.2024 г., иск был подан в суд 13.02.2025 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, ввиду чего заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2025 г.

Судья: