РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2025 по иску ООО «СТГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «СТГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате лишения истца пользования имуществом, застрахованным по договору добровольного страхования в размере сумма и убытки в виде оплаченной страховой премии по договору ОСАГО в размере сумма.

В обоснование указано, что 25.10.2016 ООО «СТГ» по договору купли-продажи № D10018529 от 25.10.2016 приобрело транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. 05.11.2016 транспортное средство поставлено на учет в органы ГИБДД, автомобилю присвоен регистрационный знак ТС. На основании договора № 1502311 от 29.03.2022 автомобиль находится под охраной ООО «Цезарь», имеет тревожную кнопку, секретный пульт блокировки двигателя. 28.10.2023 спорный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения. 15.01.2024 на основании договора КАСКО с адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ № 0337593940) автомобиль был передан в сервисный центр марка автомобиля для проведения ремонтных работ, вместе с автомобилем был передан секретный пульт блокировки двигателя. Согласно сведениям сотрудников сервисного центра, восстановительный ремонт должен был быть закончен ориентировочно 16.03.2024. В связи с длительностью ремонта, истец обратился в ООО «Цезарь» с целью установления места нахождения автомобиля. Место нахождения автомобиля было установлено по адресу: адрес. 31.03.2024 автомобиль установлен по указанному адресу, на автомобиле были установлены иной регистрационный знак ТС. В тот же день генеральный директор ООО «СТГ» обратился с заявлением в правоохранительные органы. Решением Тушинского районного суда адрес от 16.04.2025 договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный 26.01.2024 между генеральным директором ООО «СТГ» фио и фио признан недействительным, спорный автомобиль истребован из чужого незаконного владения ФИО1 В период невозможности пользования автомобилем истцом понесены расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО и КАСКО на общую сумму сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-175/2025 от 16.04.2025 по иску ООО «СТГ» к ФИО1, фио, фио о признании сделки недействительной, 25.10.2016 ООО «СТГ» по договору купли-продажи № D10018529 от 25.10.2016 приобрело транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код.

05.11.2016 транспортное средство поставлено на учет в органы ГИБДД, автомобилю присвоен регистрационный знак ТС.

На основании договора № 1502311 от 29.03.2022 автомобиль находится под охраной ООО «Цезарь», имеет тревожную кнопку, секретный пульт блокировки двигателя.

28.10.2023 спорный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения.

15.01.2024 на основании договора КАСКО с адрес «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №0337593940) автомобиль был передан в сервисный центр марка автомобиля для проведения ремонтных работ, вместе с автомобилем был передан секретный пульт блокировки двигателя.

В связи с длительностью ремонта, истец обратился в ООО «Цезарь» с целью установления места нахождения автомобиля. Место нахождения автомобиля было установлено по адресу: адрес.

31.03.2024 автомобиль установлен по указанному адресу, на автомобиле были установлены иной регистрационный знак ТС. В тот же день генеральный директор ООО «СТГ» обратился с заявлением в правоохранительные органы.

17.04.2024 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ следственным отделом ОМВД России по г.адрес, по заявлению ООО «СТГ», по факту причинения мошенническими действиями ущерба на сумму более сумма возбуждено уголовное дело № 12401460011000471.

Судом было установлено, что 26.01.2024 на основании договора купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, право собственности на автомобиль от ООО «СТГ» перешло к ФИО2-П..

29.01.2024 на основании договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, перешло от ФИО2-П. к ФИО1.

19.02.2024 на основании договора купли-продажи право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, перешло от ФИО1 к фио.

20.02.2024 на основании договора купли-продажи право собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, перешло от фио к ФИО1.

Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, договор купли-продажи от 26.01.2024 транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, судом признан недействительным, как не соответствующим требованиям закона и указал, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, то последующие договоры купли-продажи спорного автомобиля от 29.01.2024, 19.02.2024, 20.02.2024 не влекут прекращения права собственности ООО «СТГ».

Кроме того, поскольку генеральный директор ООО «СТГ» фио договор купли-продажи от 26.01.2024 не подписывал, полномочий на подписание договора купли-продажи не давал, принадлежащий ООО «СТГ» автомобиль выбыл из владения помимо воли, суд истребовал спорный автомобиль из чужого незаконного владения ФИО1.

В настоящем иске, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате страховой премии по заключенным между истцом и страховыми организациями договоров обязательного страхования гражданской ответственности и добровольного страхования на общую сумму сумма.

В подтверждение истцом представлен полис «РЕСОавто» серии SYS №2505100202 от 08.12.2023 в подтверждение факта заключения с адрес «РЕСО-Гарантия» договора страхования на основании Правил адрес «РЕСО-Гарантия» страхования средств автотранспорта от несчастных случаев. Срок действия полиса с 10.12.2023 по 09.12.2024. страховые риски: хищение, ущерб, несчастный случай. Страховая премия сумма.

Также представлен страховой полис адрес «РЕСО-Гарантия» ХХХ №0337593940) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок страхования с 07.09.2023 по 06.09.2024. страховая премия сумма.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу приведенной статьи, договор страхования является возмездной сделкой в силу прямого указания закона, а, следовательно, уплата страховой премии является обязательным условием для его заключения и получения страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Вопреки доводам искового заявления, истцом не представлено, а судом не установлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО1, являющимся вторым приобретателем после незаконного лишения истца права владения спорным автомобилем, и причинением ущерба.

Кроме того, выплаты, произведенные истцом страховой организации по договорам страхования за счет собственных средств направлены на исполнение условий этих договоров, заключенных истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, оплаченные страховые премии не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями (бездействием) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «СТГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев