УИД№ 48RS0001-01-2022-004233-17

Дело № 2-3802/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации г.Липецка о признании имущества выморочным, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) обратился с иском МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, указывая на то, что 28.11.2019г. между ПАО АКБ «Метеллинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлены денежные средства в размере 1719200 руб., на срок 60 мес., размер процентной ставки за пользование кредитом 14% годовых на срок по 28.11.2024г. для целевого использования, т.е. для частичной оплаты приобретаемого транспортного средства «Луидор-223701», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя CKU049510, шасси (рама) отсутствует, Кузов № №, цвет темно-синий, № ПТС: №, дата выдачи 10.10.2014г. также для обеспечения договора был заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик взял на себя обязательства по возврату долга путем ежемесячного внесения платежей в размере 40014,64 руб., однако ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем по состоянию на 18.07.2022г. за ним образовалась задолженность в сумме 2363 353,94 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 1389332,01 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 736169,36 руб., сумма неустойки за просроченные проценты составляет 145692,82 руб.

19.07.2020 года ФИО1 умер, кто является наследником истцу неизвестно, поскольку в полномочия Росимущества входит принятие выморочного имущества, истец просил признать имущество - транспортное средство «Луидор-223701», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, Кузов № №, цвет темно-синий, № ПТС: №, дата выдачи 10.10.2014г., выморочным, после смерти ФИО1 Обратить взыскание на указанное транспортное средство, путем продажи его на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах и определив размер суммы, подлежащей уплате ПАО АКБ «Металлинвестбанк» из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.11.2019г. Взыскать судебные расходы.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества на надлежащего - администрацию г. Липецка, в последующем МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях было привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 28.11.2019г. между ПАО АКБ «Метеллинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлены денежные средства в размере 1 719 200 руб., на срок 60 мес., размер процентной ставки за пользование кредитом 14% годовых на срок по 28.11.2024г. для целевого использования, т.е. для частичной оплаты приобретаемого транспортного средства «Луидор-223701», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя CKU049510, шасси (рама) отсутствует, Кузов № WV1ZZZ2EZE6022730, цвет темно-синий, № ПТС: 52ОВ617726, дата выдачи 10.10.2014г.

Для обеспечения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства «Луидор-223701» (п.10 Договора потребительского кредита №№, п.10 Общих условий договора).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средства на счет Заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату займа, по состоянию на 18.07.2022г. за ним образовалась задолженность в сумме 2363 353,94 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 1389332,01 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 736169,36 руб., сумма неустойки за просроченные проценты составляет 145692,82 руб.

19.07.2020 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №170209480001900342005 от 22.07.2020г. Управления ЗАГС Липецкой области.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства ФИО1 не исполнены.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации представленной Липецкой областной нотариальной палатой по сведениям Единой информационной системы нотариусов России «еНот» по состоянию на 12.08.2022 года наследственное дело к имуществу гр. ФИО1 не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в нотариальной палате не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство автобус «Луидор-223701», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя CKU049510, шасси (рама) отсутствует, Кузов № WV1ZZZ2EZE6022730, цвет темно-синий, № ПТС: 52ОВ617726, дата выдачи 10.10.2014г., регистрация ТС была прекращена в связи с данными о смерти.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, в права наследования никто не вступал, наследственное имущество, принадлежащее на дату смерти ФИО1, является выморочным, принадлежащее на дату смерти ФИО1. вышеуказанное транспортное средство переходит в собственность МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Вместе с тем, в данном случае требования истца ограничены обращением взыскания на залоговое транспортное средство.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество должны иметь место одновременно два обязательных условия: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, возможность обращения взыскания на предмет залога исключается.

В данном случае, исходя из заявленных требований суд приходит к выводу о том, что у заемщика образовалась задолженность, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Стоимость залогового транспортного средства «Луидор-223701», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя CKU049510, шасси (рама) отсутствует, Кузов № WV1ZZZ2EZE6022730, цвет темно-синий, № ПТС: 52ОВ617726, дата выдачи 10.10.2014г., в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредитования, сторонами договора определена в 1 600 000 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества, а поэтому и в этой части требования истца являются законными и обоснованными.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, то надлежащим ответчиком по делу является именно МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а поэтому в иске к администрации г. Липецка в данном случае надлежит полностью отказать.

Таким образом, судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО1 никто не вступал у умершего заемщика на момент смерти имелось в собственности ТС «Луидор-223701», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя CKU049510, шасси (рама) отсутствует, Кузов № WV1ZZZ2EZE6022730, цвет темно-синий, № ПТС: 52ОВ617726, дата выдачи 10.10.2014г., а поэтому в данном случае должно быть обращено взыскание на указанное транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном деле судебные расходы на оплату государственной пошлины понесены истцом в связи необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления и/или Территориальным управлением Росимущества; предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав банка ответчиком, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании имущества умершего заемщика ФИО1 выморочным, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Признать имущество - транспортное средство «Луидор-223701», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, Кузов № №, цвет темно-синий, № ПТС: №, дата выдачи № выморочным, после смерти №.

Обратить взыскание на транспортное средство «№», категории «Автобус», «D», 2014 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, Кузов № №, цвет темно-синий, № ПТС: №, дата выдачи 10.10.2014г., путем продажи его на публичных торгах, установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах и определив размер суммы, подлежащей уплате ПАО АКБ «Металлинвестбанк» из стоимости заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2019г. в размере 1 600 000 руб.

В удовлетворении требований АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) к администрации г. Липецка о признании имущества умершего заемщика ФИО1 выморочным, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года