22RS0068-01-2025-007197-09
2-4653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Аникиной Л.А.,
при секретаре: Семашко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился через суд с иском к ФИО5 о разделе имущества.
В обоснование иска указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стороны прекратили вести общее хозяйство, единый бюджет с февраля 2022 года.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был оформлен кредитный договор №<данные изъяты> в Банке Открытие (правопреемник ПАО Банк ВТБ) на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства были потрачены на нужды семьи. С момента прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил единолично сумму <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. ).
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО3, однако требование о разделе вышеуказанных кредитных обязательств не были приняты судом к производству.
На основании изложенного, истец просит признать общим долговым обязательством ФИО3 и ФИО5 обязательство по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму денежной компенсации <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Ответчик пояснила, что кредит оформлен в период когда они совместно не проживали, кроме того, денежные средства ответчик взял для покупки автомобиля своим родителям.
Остальные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено судом, ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 529 412 руб.
Согласно графику платежей, общая сумма ежемесячного платежа составляет 10 234 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.
Из выписки ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №V926/1114-0000020 следует, что истцом осуществлено погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам гл. 60 ГК РФ). Исполнение супругом личного обязательства за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Согласно позиции истца, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака, денежные средства потрачены на восстановление дома в .... для продажи, принадлежащего ФИО2, часть кредитных средств потрачена также на приобретение совместного автомобиля.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по кредиту были потрачены на приобретение автомобиля для родителей истца.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО3
Из судебного решения следует, что фактически брачные отношения прекращены между сторонами с февраля 2022 года. На данное обстоятельство ссылалась ответчик при обращении в суд с иском о разделе имущества супругов, и в ходе рассмотрения этого дела стороны указанный временной период не оспаривали.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что кредитное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ является общим обязательством Ф-вых с учетом правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 352-О-О.
Из материалов дела следует, что действительно в собственности ФИО5 до заключения брака с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: .....
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купила квартиру по адресу: ...., которая стала ее единоличной собственностью.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО4 следует, что дом и земельный участок в г. Новоалтайске были выставлены на продажу с осени 2020 года, он, как риелтор, не видел никаких изменений и улучшений в доме в период продажи.
Между тем, показания данного свидетеля и не опровергают пояснения стороны истца и не подтверждают позицию стороны ответчика, поскольку ремонтные вложения в объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, требующиеся для лучшей их реализации, могут носить визуально скрытый характер.
Из материла дела также следует, что в период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты> данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что на период март – апрель 2021 года приходятся обоюдные действия сторон по совершению продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчику в г. Новоалтайске, приобретение сторонами совместного автомобиля. Это согласуется с пояснения стороны истца о цели получения кредита, о трате этих средств на вышеуказанные нужды.
Надлежащих доказательств того, что в указанный период времени между сторонами были фактически прекращены брачные отношения, не имеется.
Доказательств того, что кредит получен на приобретение автомобиля родителям истца в деле также не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Истец просит взыскать сумму денежной компенсации 214 914 руб. за период с 14.02.2022 по 14.07.2025.
Суд на основании ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований, и полагает возможным иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 214 914 руб.
Исполнение истцом кредитного обязательства в вышеуказанный период времени в размере 429 828 руб. подтверждается информацией Банка ВТБ (ПАО).
Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 78-КГ21-45-К3, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения (прекращения) брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется.
Из материалов дела следует, что брак между супругами расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом супругов, определив долю каждого из супругов – по ? каждому без изменения сторон в кредитном обязательстве.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в сумме 214 914 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Мотивированное решение изготовлено
15.12.2025
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь В.К. Семашко