Решение по делу № 2-492/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-492/2025

50RS0034-01-2024-001635-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Ершовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь финансовым управляющим ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации.

В обоснование иска указал, что №. между ФИО2 и ФИО3 было достигнуто соглашение о реструктуризации долга, подписан договор о реструктуризации следующих обязательств: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 200 000 руб.: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 050 000 руб.

На общую сумму 5 900 000 руб. на следующих условиях:

- начисление процентов завершается по всем указанным обязательствам, начиная с текущей даты ДД.ММ.ГГГГ. до завершения настоящего соглашения;

- сумма долга подлежит возврату частями в размере не менее 100 000 руб. в месяц;

- срок возврата всего долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

- на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ. все проценты выплачены в полном объеме;

- настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и отменяет все устные и письменные соглашения по указанным обязательствам;

- исполнение настоящего соглашения подтверждается расписками.

Согласно записи ФИО2 в расписки от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг по данной расписке составил 1 450 000 руб., а сумма совокупных долговых обязательств ФИО3 составляет 5 300 000 руб.

На требование финансового управляющего о предоставлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что этот договор у него отсутствует, поскольку долг по договору в размере 400 000 руб. погашен. Таким образом, совокупная сумма задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ. составила 4 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан несостоятельным (банкротом), в отношение должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 была направлена ФИО3 претензия-уведомление с требованием о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы в конкурсную массу должника ФИО2, которая вернулась отправителю за истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчик ФИО3 сумму займа 4 900 000 руб. не вернул.

ФИО2 иных доказательств погашения указанной задолженности ФИО3 финансовому управляющему не представил.

Ответчику подлежат начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем срока возврата всего долга) по ДД.ММ.ГГГГ года на основную сумму долга 4 900 000 руб. в размере 784 570.36 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 о привлечении в качестве юриста ФИО7 для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО2-ФИО1 с вознаграждением в размере 60 000 руб. за счет имущества должника.

Между финансовым управляющим ФИО2 Кирпичевым А.11. и ФИО8. заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Павлово-Посадский городской суд Московской области о взыскании задолженности с ФИО3 по договору реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 заключены следующие договора займов: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 200 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 050 000 руб., что подтверждается договорами и расписками.

В связи с невозвратом заемных денежных средств, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. было достигнуто соглашение о реструктуризации долга, подписан договор о реструктуризации следующих обязательств: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 200 000 руб.: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 050 000 руб.

На общую сумму 5 900 000 руб. на следующих условиях:

- сумма долга подлежит возврату частями в размере не менее 100 000 руб. в месяц;

- срок возврата всего долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.;

- на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ. все проценты выплачены в полном объеме;

- исполнение настоящего соглашения подтверждается расписками.

Однако, согласно пояснениям ФИО2, данным им финансовому управляющему, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, поскольку долг по договору в размере 400 000 руб. погашен.

Таким образом, совокупная сумма задолженности по договору реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ. составила 4 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан несостоятельным (банкротом), в отношение должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим ФИО1 была направлена ФИО3 претензия-уведомление с требованием о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы в конкурсную массу должника ФИО2, которая вернулась отправителю за истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчик ФИО3 сумму займа 4 900 000 руб. не вернул, доказательств обратного суду не представил.

Денежные средства по договору реструктуризации долга ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем срока возврата всего долга) по ДД.ММ.ГГГГ года на основную сумму долга 4 900 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 784 570.36 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по процентам, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено, договора займов, расписки, а также договора реструктуризации долга, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданина-должника ФИО2 о привлечении в качестве юриста ФИО9. для обеспечения деятельности финансового управляющего ФИО2-ФИО1 с вознаграждением в размере 60 000 руб. за счет имущества должника.

Между финансовым управляющим ФИО2 Кирпичевым А.11. и ФИО10. заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Павлово-Посадский городской суд Московской области о взыскании задолженности с ФИО3 по договору реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 Стоимость оказываемых услуг составила 20 000 руб. Факт уплаты финансовым управляющим ФИО1 заемных денежных средств в деле о банкротстве ФИО2 (в конкурсной массе отсутствуют денежные средства) за оказанные услуги ФИО11 подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Выполненные работы подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по договору о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 684 570 (пять миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 36 коп., в том числе: 4 900 000 руб. - сумма займа, 784 570 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 22.05.2024г., а также судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.

Судья: С.П. Большакова