77RS0004-02-2023-001212-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой МА. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2268/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа адрес фио об отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа адрес фио об отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, признании кредитного договора ничтожным, указав в обоснование заявленных требований, что 04.04.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, 15.07.2021 возбуждено ИП № 128675/21/78011-ИП от 15.07.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса фио № 36/286-н-36-2021-5-723 от 09.06.2021, на момент заключения кредитного договора истец не была в состоянии руководить своими действиями, поскольку согласно заключению судебной психиатрической экспертизы страдала психическим расстройством.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено судом, 04.04.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №93673211, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма, под 19,9% годовых.

Суд отмечает, что заявление истца об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в банк до заключения договора, то условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в установленном законом и договором порядке, а потребительский статус заемщика нарушен не был.

В силу п.21 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика.

30.04.2021 банк направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности, данный факт подтвержден документально.

09.06.2022 нотариусом адрес фио составлена исполнительная надпись, зарегистрировано в реестре за № 36/286-н-36-2021-5-723, о взыскании задолженности по кредитному договору. В адрес истца направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что документально подтверждено.

16.06.2021 истец получила сообщение о наложении ареста на свои счета.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Суд отмечает, что как указывает сам истец 16.06.2021 она получила уведомление о том, что на ее счета наложен арест. Таким образом суд считает, что истцом пропущен срок для оспаривания исполнительной надписи № 36/286-н-36-2021-5-723, поскольку истец узнала о вынесении исполнительной надписи 16.06.2021, а в суд обратилась 26.01.2023 т.е. за сроком, установленным ч.2 ст.310 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации сформулирована таким образом, что сделан акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

Принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объёме, а все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу, что исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит. Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части требований, то не подлежат и производные требования.

Суд считает необходимым остановиться на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч, 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на дату заключения кредитного договора истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, при этом ходатайства о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы истец не заявила

Ссылка истца на решение Ленинского районного суда адрес от 26.10.2022 не состоятельна ввиду того, что указанным решением установлено, что ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в рамках договора № 93103603 от 23.09.2019, а не в рамках договора <***> от 04.04.2020, ввиду чего оснований для признания кредитного договора ничтожным в соответствии со ст. 171 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа городского округа адрес фио об отмене исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, признании кредитного договора ничтожным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

фиоИгнатьева