УИД 77RS0001-02-2022-007415-75

Дело № 2-4371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Меркушовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа № 2315515, образовавшуюся за период с 18 июля 2015 года по 01 декабря 2020 года (дата уступки права требования), в размере 256 308 рублей 86 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля 09 копеек.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, представил письменные возражения, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 июля 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2315515, согласно которому ООО МК «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком на 42 дня с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора), согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2315515, по ставке 482,06 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило денежные средства в полном объеме на карту «GAZPROMBANK - …9639», указанную заемщиком при регистрации в программно-аппаратном комплексе, размещенном на сайте Общества - http://www.moneza.ru, что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy.

30 ноября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «АЛЬФА» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-164-11.20, согласно которому право требования до договорам займов, заключенным с ООО МФК «Мани Мен» переходят к ООО «КА «АЛЬФА».

01 декабря 2020 года между ООО «КА «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен Договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования до договорам займов, заключенным с ООО «КА «АЛЬФА» переходят к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01 декабря 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 239-КА, согласно которому право требования до договорам займов, заключенным с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переходят к ООО «АйДи Коллект».

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 01 декабря 2022 года составила 256 308 рублей 86 копеек, что подтверждается перечнем уступаемых прав требования к договору уступки прав требований (цессии) № 239-КА.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором

Исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Однако, ответчик ФИО1 в возражениях на заявленные исковые требования указывал, что договор он не заключал, указанные паспортные данные ему не принадлежат, номер телефона также не его.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В исковом заявлении и в договоре займа ООО «АйДи Коллект» указан ФИО1, в договоре потребительского займа № 2315515 от 13 июля 2015 года указаны паспортные данные заемщика ***, дата выдачи 24 сентября 2002 года, адрес регистрации: ***.

Однако согласно выписке из домовой книги по ***, ФИО1 зарегистрирован по этому адресу с 23 января 2003 года.

А кроме того, согласно ответу на запрос из ПАО «МТС», номер телефона ***, за период времени с 02 октября 2014 года по 17 ноября 2017 года принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах усматривается, что после заполнения регистрационной формы на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» с указанием паспортных данных, адреса электронной почты и номера мобильного телефона Обществом не была осуществлена проверка достоверности полученных от ФИО1 данных, в том числе с использованием баз данных ФМС России.

При заключении договора займа № 2315515 от 04 июля 2015 года заимодавцем не была установлена личность заемщика.

Кроме того, от представителя ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2315515 от 13 июля 2015 года, которое, согласно штампу суда, отправлено в Бабушкинский районный суд города Москвы 15 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа: 42 дня с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

В силу пунктов 6, 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа датой возврата заемных денежных средств является 15 августа 2015 года.

При этом, судебный приказ от 09 сентября 2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 329 Лосиноостровского района города Москвы на основании заявления ООО МФК «Мани Мен», отменен 29 марта 2019 года.

Таким образом истцом пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ, Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № 2315515 от 04 июля 2015 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая, что представитель истца обратился в суд с требованием о взыскании задолженности образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 2315515 от 04 июля 2015 года, срок исполнения обязательств по которому наступил 15 августа 2022 года, только 15 апреля 2022 года, т.е. по истечению трехгодичного срока исковой давности, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, требование о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа № 2315515 от 04 июля 2015 года, требования о взыскании государственной пошлины, судебных расходов, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (Паспорт ***) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.С. Меркушова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 года.