К делу №2-3137/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-000763-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 июня 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что 03.04.2024 в г. Гуково Ростовской области между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3903 с анкетой и памяткой водителю и договор о полной материальной ответственности б/н за автомобиль Лада Гранта г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности (С№ № от 06.12.2023 г.). В соответствии с условиями подписанного договора аренды ответчик обязался следить за техническим состоянием арендованного автомобиля, вернуть истцу автомобиль после окончания срока аренды в том состоянии в каком он его получил. Согласно п. 5.3. договора неустойка за нарушение любого из пунктов договора составляет 10 000 рублей. 13.04.2024 г. около 01 часа 00 минут, ответчик, управляя арендованным у истца автомобилем Лада Гранта г/н № регион, на автодороге А 270 898 км. + 600 м. не справился с управлением и допустил наезд на мачту освещения, принадлежащую ООО «ДорСтрой», в результате чего арендованный автомобиль получил значительные механические повреждения. 25.04.2024 в 10 часов 25 минут по адресу: <...> экспертом-техником ФИО5 был составлен акт осмотра повреждённого автомобиля, на который ответчик вызван посредством телефонной связи и сообщения в мессенджере WhatsAp приглашение проигнорировал, поэтому осмотр проведён в его отсутствие. 03.05.2024 г. ООО «ЭКЦ «Гарантия» подготовлено заключение специалиста эксперта-техника ФИО5 № 086-05-24, и согласно его выводам стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Лада Гранта г/н № регион составила 1 793 228 рублей. Истцом и его представителем направлялась письменная претензия (требование) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением копии заключения эксперта по адресу регистрации ответчика, от получения которой последний уклонился по неизвестным причинам (копия почтовых документов прилагается). В телефонном режиме пояснил истцу, что возмещать причинённый ущерб автомобилю не намерен.
До настоящего времени выплата суммы ущерба ответчиком произведена не была, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании вышеизложенного, истец просит, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 793 228 рублей в счет возмещения причинённого ущерба автомобилю. Взыскать с ФИО2 в пользу истца 10 000 рублей за нарушение условий договора аренды. Взыскать с ФИО2 в пользу истца 5 000 за оплату проведения независимой оценки повреждённого автомобиля. Взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 33 082 рублей.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Первомайского районного суда г. Краснодара, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 чт. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Согласно п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, имеющими значение для разрешения спора фактами о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При возложении ответственности следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.04.2024 между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3903 с анкетой и памяткой водителю и договор о полной материальной ответственности б/н за автомобиль Лада Гранта г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается С№ № от 06.12.2023.
В соответствии с условиями подписанного договора аренды ответчик обязался следить за техническим состоянием арендованного автомобиля, вернуть истцу автомобиль после окончания срока аренды в том состоянии в каком он его получил.
Как указано в данном договоре, согласно п. 5.3. договора неустойка за нарушение любого из пунктов договора составляет 10 000 рублей.
13.04.2024 около 01 часа 00 минут, ответчик, управляя арендованным у истца автомобилем Лада Гранта г/н № регион, на автодороге А 270 898 км. + 600 м. не справился с управлением и допустил наезд на мачту освещения, принадлежащую ООО «ДорСтрой», в результате чего арендованный автомобиль получил значительные механические повреждения.
25.04.2024 в 10 часов 25 минут по адресу: <...> экспертом-техником ФИО5 был составлен акт осмотра повреждённого автомобиля, согласно материалам дела, ответчик был извещен надлежаще, однако осмотр проведён в его отсутствие.
ООО «ЭКЦ «Гарантия» подготовлено заключение специалиста эксперта-техника ФИО5 № 086-05-24 от 03.05.2024, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Лада Гранта г/н № регион составила 1 793 228 рублей.
Оснований не доверять представленному истцом заключению экспертизы у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение специалиста по правилам ст. 67,86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в заключении выводами.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением копии заключения эксперта по адресу регистрации ответчика.
Однако, ответа на досудебную претензию не поступило, иных подтверждений не имеется.
Поскольку ст.15 ГК РФ предусматривает полное возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 1 793 228 руб.
Как указано в договоре, согласно п. 5.3. арендатор обязан вернуть Арендодателю Транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат Транспортного средства осуществляется в месте нахождения Арендодателя по адресу: <...>. В случае нарушения любого из пунктов арендатор обязан выплатить неустойку за расходы мойки, чистки, перегона автомобиля в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение условий договора в размере 10 000 рублей.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих добросовестность его действий.
Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате независимой оценки – 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 33 082 руб., поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами в материалы дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 793 228 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение условий договора в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 33 082 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.К. Дордуля