Дело №2-3869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества [ Б ] к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика (по доверенности): ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк [ Б ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ [ ... ] (с [ДД.ММ.ГГГГ] АО Банк [ Б ] и ответчиком договор о предоставлении кредита [Номер] банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 333 000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка – 20,9 % годовых.

Ввиду неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая составляет 2 437 608,94 рублей, из которых сумма основного долга – 1 149 473,20 рубля, проценты за пользование кредитом – 663 479,92 рублей, неустойка – 624 655,82 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму основного долга, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату вступления решения в законную силу по ставке 20,9% годовых; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 388,04 рублей.

Истец АО Банк [ Б ] надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО2 (действующего на основании доверенности).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, однако, в случае удовлетворении требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки. Кроме того, подтвердил, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен, участвовать в судебном заседании отказался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АКБ [ ... ] заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 333 000 рубля сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20,9 % годовых.

В заявлении заемщик ознакомлен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Ввиду неисполнения обязательств истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с названными требованиями.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе

требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1) (п.3 ст.423 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АКБ [ ... ] (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] на сумму 1 333 000 руб. сроком на 60 месяцев, с установленной процентной ставкой – 29,9% годовых ([ ... ]

В соответствии с п. 3, п.п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий, банк предоставляет заёмщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заёмщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

В соответствии с условиями договора при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком были направлены требования ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ([ ... ] До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Как указывалось, истцом заявлена задолженность в размере 2 437 608,94 рублей, из которых сумма основного долга – 1 149 473,20 рубля, проценты за пользование кредитом – 663 479,92 рублей, неустойка – 624 655,82 рублей.

Установлено, что АКБ [ ... ] изменил наименование на АО [ Б ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом того, что сумма задолженности по основному долгу по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 1 149 473,20 рубля проценты по дату фактического исполнения обязательств подлежат взысканию на данную сумму (20,9 % годовых). По состоянию на день вынесения решения суда – [ДД.ММ.ГГГГ] проценты за пользование кредитом с [ДД.ММ.ГГГГ] (97 дней) составляют 63 844,57 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет произведен с учетом условий договора, задолженность банком сформирована из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение возврата сумм. Представителем ответчика оспорен расчет задолженности по неустойке, указано на чрезмерную сумму неустойки с просьбой снизить размер неустойки.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в части неустойки, начисленной на остаток основного долга, суд не может согласиться с ее размером. Согласно расчету истцом к взысканию заявлена неустойка по кредитному договору на остаток основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 624 655,82 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В общих условиях предоставления кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки составляет 0,054% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из предоставленных представителем ответчика устных возражений, усматривается, что он не согласен с суммой неустойки и просит ее соразмерно снизить.

Сопоставляя размер договорной неустойки с действовавшими ставками рефинансирования в период начисления неустойки, суд приходит к выводу, что названная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, определяя размер неустойки на остаток основного долга, суд приходит к выводу о ее снижении до 371 000 рублей.

В оставшейся части требований истца суд не находит законных оснований для изменения требуемых к взысканию сумм.

С учётом изложенного, исковое заявление банка подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению, поскольку исполнение договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для стороны истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом при заключении договора стороны исходили, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 388, 04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества [ Б ] (ИНН: [Номер]) к ФИО1, ([Номер] выдан ОУФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между АКБ «[ ... ] и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО [ Б ] сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от

[ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 183 953 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, в том числе сумма основного долга – 1 149 473 (один миллион сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 663 479 (шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 92 копейки, неустойку в размере 371 000 (триста семьдесят одна тысяча) рублей.

Кроме того, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга – 1 149 473,20 рубля за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 63 844 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга – 1 149 473,20 рубля за период с [ДД.ММ.ГГГГ], исходя ставки равной 20,9 % годовых, по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 388 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев