Дело № 2-916/2025
61RS0017-01-2025-001790-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г.Зверево, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.Л.,
при секретаре Иньковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
в Красносулинский районный суд обратилось Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, указав, что 04.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор №638677о предоставлении кредита в сумме 362874,25 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 04.07.2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения
04.07.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 362874,25 руб. на счет клиента №40817810852415601056 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 ( Кредитного договора) Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с образовалась просроченная задолженность за период с 13.05.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 31 306,44 руб., в том числе, просроченные проценты - 5 550,17 руб., просроченный основной долг - 25 756,27 руб.
Банку стало известно, что 07.11.2023 заемщик умер. Заемщик не застрахован. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 31 306,44 руб., из которых: просроченные проценты - 5 550,17 руб., просроченный основной долг - 25 756,27 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменно ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик был заблаговременно, по средствам почтовой связи извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности не явки у суда не имеется, судебные повестки о месте и времени слушания дела, возвращены с отметкой "истек срок хранения". Сведений о другом известном месте жительства ответчиков у суда не имеется. Доказательств тому, что известный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Красносулимнского районного суда Ростовской области в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
При этом простая электронная подпись или неквалифицированная электронная подпись не требует оформления на имя владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в специализированном государственном органе.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор №638677 о предоставлении кредита в сумме 362874,25 руб. на срок 60 мес., под 19,9% годовых (л.д.15-22).
Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
С общими условиями договора кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись в разделе 14 Договора (л.д.15-об.ст.).
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 362874,25 руб. (л.д.24- об. ст.).
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредитных денежных средств.
Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п.12 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении перечислении договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом производила ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2024 по 13.05.2025 (включительно) составляет 31 306,44 руб., в том числе, просроченные проценты - 5 550,17 руб., просроченный основной долг - 25 756,27 руб.
Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО2 умер 07.11.2023, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 50).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
После смерти заемщика его наследник – супруга ФИО1 приняла наследство, в том числе в виде ? доли дома, ? дои земельного участка и денежных средств, находящихся на счетах умершего (л.д.49-56).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с наследника ФИО2 - ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №638677 от 04.07.2022
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.
Ответчик не предоставил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.05.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 31306,44 руб., но в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества. ( л.д.49-56, 68,69, 72-75).
Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (ИНН <***> КПП 616143001) задолженность по кредитному договору №638677 от 04.07.2022 за период с 13. 05. 2024 по 13. 05. 2025 (включительно) в размере 31 306 ( тридцать одна тысяча триста шесть ) руб. 44 коп., из которых:
- просроченные проценты - 5 550 ( пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.17 коп..,
- просроченный основной долг - 25 756 ( двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.27 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего 35306 (тридцать пять тысяч триста шесть) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.
Судья М.Л. Самойленко