Решение по делу № 2А-3241/2025 от 20.10.2025 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД №74RS0001-01-2024-003879-73

Дело № 2а-3241/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в неисполнении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 и взыскании указанной задолженности за период, начиная с 23 апреля 2007 года;

возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 за период, начиная с 23 апреля 2007 года, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 и взыскать указанную задолженность за период, начиная с 23 апреля 2007 года;

взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2007г. мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-405/2007 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, в связи с отказом должника от исполнения судебного приказа в добровольном порядке 21.10.2009г. судебный приказ был подан взыскателем на принудительное исполнение, 22.10.2009г. возбуждено исполнительное производство, начиная с 2009 года, должник изредка перечислял по 1250 руб., однако его доход был больше, и произведенные выплаты не соответствуют не только средней заработной плате, но даже размеру прожиточного минимума. 10.02.2015г. Советским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу в связи с направлением копии исполнительного документа работодателю должника для удержания периодических платежей. 13.01.2023г. по просьбе должника в связи с устной договорённостью о добровольной уплате должником задолженности в размере 556 911 руб. и дальнейшей выплатой алиментов взыскателем было подано заявление о возвращении судебного приказа. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г., задолженность составила 556 911 руб. Указанная задолженность не была погашена должником ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Размер задолженности также указан судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 13.01.2023г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 01.02.2024г. в связи с нарушением договорённости и неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа взыскателем повторно подан судебный приказ о взыскании алиментов, 12.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №19381/24/74030-ИП. В связи с отсутствием надлежащего исполнения требований исполнительного документа 28.05.2024г. взыскателем подано заявление в Советское РОСП с требованием запросить в компетентных органах сведения о доходах должника с апреля 2007 года по настоящее время и произвести расчет по алиментным обязательствам с апреля 2007 года по май 2024 года с учетом полученных данных. 05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, 02.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ о невозможности произвести расчет задолженности с 2007 года, так как по ранее возбуждённому производству поступало заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа. 04.07.2024г. взыскателем было подано заявление о взыскании с должника задолженности согласно постановлению от 13.01.2023г. за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г. в размере 556 911 руб., 08.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ о невозможности произвести взыскание ранее образовавшейся задолженности, так как по ранее возбуждённому производству поступало заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца. Ссылаясь на ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, административный истец ФИО1 просила иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддерживала по изложенным в нём основаниям, при этом пояснила, что впервые предъявила судебный приказ к исполнению в октябре 2009 года, должник предоставил документы, что доход у него составляет 5000 руб., судебный пристав рассчитал ему ? от дохода в размере 1250 руб. К судебному приставу она не обращалась до 2017 года, а в 2017 году обратилась по вопросу размера алиментов, написала заявление, но обращалась не через канцелярию, и заявления в материалах исполнительного производства не оказалось. 13.01.2023г. она отозвала судебный приказ с исполнения, так как ей позвонил ФИО4 и сказал, что приставы у него забирают автомобиль, они вместе с ФИО4 поехали к судебным приставам, судебный пристав ФИО2 сказала, что есть два пути: отзыв судебного приказа либо выплата задолженности, в случае отзыва судебного приказа, если должник не будет исполнять обязанности по уплате задолженности, то она (ФИО1) снова может обратиться с судебным приказом к судебному приставу, денежные средства в размере 556 911 руб. от ФИО4 она 13.01.2023г. не получала, фраза в заявлении об отзыве исполнительного документа о том, что претензий к должнику по алиментным платежам не имеет, не является распиской, расписки о получении денег от ФИО4 она не писала, у неё с ФИО4 была устная договорённость о том, что тот передаст ей деньги, какую сумму он должен был передать, ей не было неизвестно. 13.01.2023г. рано утром ей позвонила судебный пристав ФИО2 и спросила, не хочет ли она забрать автомобиль должника на ответ-хранение, если заберет, то будет нести за него ответственность, она (ФИО1) отказалась забрать автомобиль должника.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2024г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 74/61-н/74-2024-4-179 (л.д. 26 т.1), в судебном заседании позицию доверителя поддерживал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признавал, пояснял, что со стороны административного ответчика бездействие отсутствует, а имеет место действие, расчет задолженности он производил по новому исполнительному производству, начиная с 13.01.2023г., ФИО2 работала по ранее возбуждённому исполнительному производству, которое было окончено 13.01.2023г., представил письменные возражения, в которых приведены те же доводы (л.д.180 т.1).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, при этом пояснял, что выплачивал взыскателю алименты со своего дохода, МРОТ тогда составлял 5000 руб., поэтому и размер алиментов был рассчитан 1250 руб., он является отцом-одиночкой, воспитывает троих несовершеннолетних детей, задолженность перед взыскателем за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г. в размере 556 911 руб. погасил 13.01.2023г. у судебных приставов, передав взыскателю наличные денежные средства, ФИО1 у судебных приставов в документах указала, что претензий к нему по задолженности не имеет, расписку о получении денежных средств она писать отказалась, судебный пристав ФИО2 сказала, что достаточно будет того, что ФИО1 указала в заявлении на отсутствие претензий к должнику по алиментным платежам, задолженность, которую ему насчитали судебные приставы - исполнители, начиная с 13.01.2023г. по 24.07.2024г., он всю погасил.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 133, 140 об. т.1).

Представители заинтересованных лиц Советского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, привлеченные к участию в деле по определению суда от 06.08.2024г. (л.д. 96), в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не представили (л.д.131, 132, 134, 140 об. т.1).

Заинтересованное лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле по определению суда от 03.09.2024г., занесённому в протокол судебного заседания (л.д. 139 т.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 223 т.1), причины неявки суду не сообщил, в ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддерживал, указал, что судебными приставами – исполнителями нарушено его право на своевременное получение содержания в полном объеме (л.д. 136, 139 т.1).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20.09.2024г. в удовлетворении административного иска было отказано (л.д. 151, 152-163 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04.02.2025г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 20.09.2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 207-215 т.1).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025г. решение Советского районного суда г. Челябинска от 20.09.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 04.02.2025г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для отмены послужили нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно, к участию в деле ГУ ФССП России по Челябинской области не привлечено в качестве ответчика, а также судом первой инстанции не установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства (л.д. 241-247 т.1).

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 уточнила исковые требования (л.д. 54 -57 т. 2) и просила о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившихся в неисполнении обязанности произвести расчет задолженности, в том числе в соответствии с постановлением от 05 июня 2024 года, отказе в произведении расчета задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 и взыскании указанной задолженности за период, начиная с 23 апреля 2007 года;

возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 за период, начиная с 23 апреля 2007 года, возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 и взыскать указанную задолженность за период, начиная с 23 апреля 2007 года;

взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При этом дополнила основания иска тем, что административный истец при рассмотрении дела в Металлургическом районном суде г. Челябинска и апелляционной инстанции Челябинского областного суда по иску ФИО4 к ФИО1 об уменьшении размера алиментов по судебному приказу от 23.04.2007г. узнала, что в период с 2007 года по 2022 год по данным ИФНС России в отношении ФИО4 нет задекларированного дохода и заработной платы в налоговом органе, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. Указанные документы приобщены к материалам дела и свидетельствуют о том, что должник в период с 2007 года по 2022 год не получал доход, за исключением одного месяца в 2014 году. Взыскание алиментов за период с 2009 года по 01.01.2020г. производилось судебным приставом – исполнителем по документам, представленным ФИО4, исходя из заработной платы в 5 000 руб., а с 01.01.2020г. по 13.01.2023г. расчет задолженности был произведен из среднего заработка. Так как взыскателю в 2024 году стало известно, что за период с 2007 года по 2023 год в налоговых органах отсутствуют сведения о доходах должника, взыскатель предположила, что должником в материалы исполнительного производства представлены подложные документы о работе и заработной плате для введения судебного пристава и взыскателя в заблуждение, а также для снижения размера алиментных обязательств. В связи с отсутствием надлежащего исполнения требований исполнительного документа 28.05.2024г. взыскателем подано заявление в Советское РОСП с требованием запросить в компетентных органах сведения о доходах должника с апреля 2007 года по настоящее время и произвести расчет по алиментным обязательствам с апреля 2007 года по май 2024 года. 05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об удовлетворении заявления с указанием на то, что судебным приставом сделаны запросы, после получения ответов будет произведен расчет. Однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также при первом рассмотрении данного дела отсутствовали указанные запросы, ответы на запросы и постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 2007 года по 13.01.2023г. с учетом данных налогового органа о доходах должника. Только в судебном заседании 19.09.2025г. судебным приставом приобщены к материалам дела запросы сведений о заработной плате должника за период с 2010 года по 2013 год, а также ответ на запрос: сведения о доходах должника за 2009 год, согласно которому сведения о заработной плате не найдены. Из письменного отзыва и объяснений судебного пристава следует, что ответов на запросы за период с 2010 года по 2013 год не поступило, это означает, что доходов у должника за этот период не было. В отзыве и в судебном заседании судебный пристав пояснил, что с 2009 года по 2023 год у должника отсутствовал задекларированный доход. После поступления 28.05.2024г. от взыскателя заявления судебным приставом было выяснено, что за период с 2009 года по август 2023 года у должника отсутствовал задекларированный доход, однако после 05.06.2024г. (вынесение постановления об удовлетворении заявления взыскателя) судебным приставом не произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии со сведениями, полученными из налоговых органов об отсутствии дохода должника, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава. 25.06.2024г. взыскателем повторно подано заявление о расчете задолженности за период с 2007 года по май 2024 года исходя из данных, которые содержатся в материалах дела. 02.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ о невозможности произвести расчет задолженности с 2007 года, так как по ранее возбуждённому производству поступало заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа. С указанными действиями и отказом судебного пристава административный истец не согласна, поскольку они нарушают права на полное и своевременное исполнение требований судебного акта о взыскании алиментов, а также права ребенка на получение содержания от своих родителей. На момент написания заявления 13.01.2023г. административный истец не могла знать о том, что у должника отсутствует доход, и о том, что задолженность по алиментам за период с 21.10.2009г. по 12.01.2023г. должна быть рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, так как судебным приставом были запрошены документы о доходах должника в налоговом органе только в 2024 году по заявлению взыскателя, а узнала взыскатель о запросе и ответах налогового органа лишь 19.09.2025г., в связи с тем, что удержание алиментов в установленном законом размере, исходя из среднего заработка по России, не производилось по вине должника, то взыскание алиментов необходимо произвести за весь период. Ссылаясь на ст. ст. 47, 64, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21. 07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», а также ст. ст. 46, 124, 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.82 т.2).

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2024г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 74/61-н/74-2024-4-179 (л.д. 26 т.1, л.д. 6 т.2), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал объяснения, данные ранее в ходе судебного разбирательства, а также ранее представленные возражения на иск (л.д.180 т.1), представил письменный отзыв на уточненный иск, согласно которому полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец 13.01.2023г. отозвала исполнительный документ, указав в заявлении на отсутствие претензий к должнику по алиментным платежам, судебный пристав ФИО2 произвела расчет по заявлениям взыскателя в соответствии с требованиями действующего законодательства, и предприняла все меры для исполнения исполнительного документа, в том числе арест имущества должника в виде автомобиля, в дальнейшем 14.08.2024г. судебным приставом был произведен повторный расчет задолженности за период с 13.01.2023г. по 24.07.2024г., задолженность с должника была взыскана в полном объеме, бездействие судебного пристава отсутствует, а имеет место действие (л.д. 80 т.2).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал раннее данные в ходе судебного разбирательства объяснения, представил письменные возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым судебный приказ был подан административным истцом судебному приставу на исполнение только в октябре 2009 года, в своем заявлении ФИО1 просила судебного пристава производить взыскание с октября 2009 года, до 2009 года истец получала алименты, но препятствовала его общению с ребенком, в связи с этим он сказал взыскателю, что прекратит выплаты, если она будет препятствовать его общению с ребенком, по этой причине она предъявила судебный приказ на исполнение судебному приставу, он регулярно выплачивал алименты, 10.02.2015 г. постановлением судебного пристава исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был направлен работодателю, прошло 65 месяцев, за это время было 74 платежа, то есть на 9 платежей больше, чем должно быть, все квитанции имеются в материалах дела. 13.01.2023г. судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности, которая составила 556 911 руб., ФИО1 получила это постановление, приехала к нему домой и сказала, что ей срочно нужны деньги, она готова забрать судебный приказ, написать, что претензий по алиментам не имеет, и больше не будет обращаться за взысканием, если он отдаст ей всю сумму сразу, он сказал, что у его матери (индивидуального предпринимателя), которая на тот момент находилась на стационарном лечении в больнице, в кассе магазина есть только 500 000 руб., ФИО1 эта сумма устроила, он согласовал этот вопрос с матерью, и отдал ФИО1 500 000 руб., ФИО1 довезла его до Советского РОСП, где написала заявление на отзыв судебного приказа, в заявлении в п. 2 и п. 3 написано, что с последствиями отзыва исполнительного документа она ознакомлена и претензий к должнику по алиментным платежам не имеет. После этого ФИО1 только через 1 год и 1 месяц снова обратилась к судебным приставам с судебным приказом. О его незадекларированных доходах истцу было известно в 2023 году, когда судебный пристав ФИО2 произвела расчет задолженности из среднего заработка, судебный пристав по заявлениям ФИО1 совершил все необходимые действия для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа (л.д. 91-94 т.2).

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, привлеченного к участию в деле по определению суда от 06.08.2024г. (л.д. 143 т.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 86 т.2).

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков определением суда от 22.05.2025г. (л.д. 250 т.1) и протокольным определением суда от 14.08.2025г. (л.д. 33 об. т.2), в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску, отзывов не представили (л.д. 83, 84 т.2).

Заинтересованное лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 03.09.2024г. (л.д. 210 т.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81 т.2), причины неявки суду не сообщил, ранее направлял ходатайство в адрес суда, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддерживал, указывал, что судебными приставами – исполнителями нарушено его право на своевременное получение содержания в полном объеме (л.д. 139 т.1).

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав все материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед. изм и доп.) (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

В силу п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 указанной статьи в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 5 вышеназванной статьи при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 24.04.2007г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 23.04.2007г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 92-93 т.1).

Судебный приказ взыскателем ФИО1 был предъявлен на исполнение судебному приставу-исполнителю 21.10.2009г.

Из заявления ФИО1 о принятии к исполнению судебного приказа от 21.10.2009г. следует, что должник в добровольном порядке исполнять решение суда отказался с 01 августа 2009 года (л.д. 91 т.1, л.д. 5 т.3).

22.10.2009г. на основании вышеназванного судебного приказа и заявления взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №75/1/62961/13/2009 о взыскании алиментных платежей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере ? части всех видов заработка должника (л.д. 87 т.1, л.д. 4 т. 3).

С 17.07.2009г. ФИО4 на основании трудового договора был трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО10 на должность директора, затем на должность грузчика-экспедитора с окладом 5 000 руб., с 21.08.2023г. он принят на должность продавца с окладом 18 678, 30 руб. (л.д. 150, 241-243, 244-247 т. 2, л.д. 56 т.3).

С 2009 года по 10.02.2015г. взыскание алиментных платежей с должника производилось судебным приставом-исполнителем в размере, определенном судебным актом (л.д. 133-240 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 15.02.2015г. исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа для осуществления взыскания по месту работы должника индивидуальному предпринимателю ФИО10 (л.д. 127, 128 т.2).

При этом задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 01.02.2015г. составила 1 749, 97 руб. (л.д.129 т.2).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО11 от 29.12.2022г. постановление исполнительного производства №31118/09/30/74 от 10.02.2015г. отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 6 т.3).

13.01.2023г. в рамках возбужденного по заявлению взыскателя ФИО1 исполнительного производства №251120/22/74030-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №2-405/2007 от 24.04.2007г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г., которая определена в размере 556 911, 00 руб. (41-42, 88-89 т.1, л.д. 100-101 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.01.2023г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно легкового автомобиля CHERY TIGGO 7PRO, 2020 г.в., г/н <***> (л.д. 83-85, 86 т.1, л.д. 115 -117, 118 т.2).

13.01.2023г. взыскатель ФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО11 с заявлением об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментных платежей, просила возвратить судебный приказ №2-405/2007 о взыскании алиментов с ФИО4. в пользу ФИО1 в связи с устной договоренностью с должником, в котором указано, что с последствиями отзыва исполнительного документа она ознакомлена, претензий к должнику по алиментным платежам не имеет (л.д. 79 т.1, л.д. 113 т.2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.01.2023г. в рамках исполнительного производства №251120/22/74030-ИП снят арест с легкового автомобиля CHERY TIGGO 7PRO, 2020 г.в., г/н <***>, принадлежащего должнику ФИО4, автомобиль возвращен должнику, окончено исполнительное производство, и взыскателю возвращен исполнительный документ (л.д. 76-78 т.1, л.д. 110-112 т. 2).

12.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19381/24/74030-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-405/2007 от 24.04.2007г., выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска мировым судьёй судебного участка №4 Советского района г. Челябинска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 23.04.2007г. и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 71-73 т.1, л.д. 63-64, 65, 66-67 т.3).

13.02.2024г. с должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 взяты объяснения, должник предупреждён об административной и уголовной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и уклонение от уплаты средств на содержание ребёнка (л.д. 69-70 т.1).

19.03.2024г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому постановлено производить удержание суммы долга ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д. 55-56 т.1, л.д. 47-48 т. 3).

02.05.2024г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты необходимо взыскивать с 13.01.2023г., размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 13.01.2023г. по 29.02.2024г., на момент взыскания (расчета) задолженности 13.01.2023г. задолженность по алиментам отсутствует, задолженность по алиментам за период с 13.01.2023г. по 29.02.2024г. определена в размере 138 065, 22 руб. (л.д. 53, 54 т.1, л.д. 46 т.3).

28.05.2024г. взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО12 с заявлением о расчете алиментных обязательств с апреля 2007 года по май 2024 года с учетом данных налоговых органов, а также данных Социального Фонда России о заработной плате и иных доходах должника, начиная с апреля 2007 года, а также просила наложить арест на автомобиль должника ФИО4, его недвижимое имущество, ограничить выезд должника с территории РФ (л.д. 43, 44 т.1, л.д. 29, 30 т.3).

05.06.2024г. постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 заявление ФИО1 частично удовлетворено, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ФНС России о доходах должника, после получения сведений о доходах должника судебным приставом будет произведен расчет задолженности по алиментам (л.д. 39 т.1, л.д. 35 т.3).

13.06.2024г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) взамен ранее направленному, в соответствии с которым постановлено производить удержание ежемесячно в размере 25% от дохода должника до совершеннолетия ребёнка (л.д. 46-47 т.1, л.д. 37-38 т.3).

25.06.2024г. взыскатель ФИО1 вновь обратилась к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО12 с заявлением о выдаче ей расчета задолженности по алиментным обязательствам за период с апреля 2007 года по май 2024 года (л.д. 38 т.1, л.д. 33 т.3).

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 взыскателю дан ответ о том, что произвести расчет задолженности за период с 2007 года не представляется возможным в связи с тем, что по ранее находящемуся на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска исполнительному производству №251120/22/74030-ИП, возбужденному 22.10.2009г., 13.01.2023г. от взыскателя ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа с исполнения, при этом при отзыве исполнительного документа с исполнения взыскатель претензий по образовавшейся ранее задолженности не имел, по состоянию на 13.01.2023г. задолженность отсутствует (л.д. 36 т.1, л.д. 32 т.3).

27.06.2024г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, при этом установлено отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на 27.06.2024г. (л.д. 32-33 т.1, л.д. 27-28 т.3).

04.07.2024г. взыскатель ФИО1 обратилась к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО12 с заявлением о взыскании с должника ФИО4 задолженности по алиментам за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г. в размере 556 911, 00 руб. (л.д. 35 т.1, л.д. 31 т.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.08.2024г. исполнительное производство от 12.02.2024г. №19381/24/74030 прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 СК РФ, то есть по достижении ребенком совершеннолетия (л.д. 23-24 т.3).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительных производств №19381/24/74030-ИП и №251120/22/74030-ИП (л.д. 31-75, 76-93 т.1, л.д. 95-250 т.2, л.д. 1-67 т.3).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с послед. изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 3 ст. 102 вышеуказанного Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем подлежат учету только документально подтвержденные должником платежи.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Между тем, таких доказательств в части оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанности произвести расчет задолженности, в том числе в соответствии с постановлением от 05.06.2024г., отказе в произведении расчета задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 и взыскании указанной задолженности за период, начиная с 23 апреля 2007 года, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Поскольку удержание алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 производилось с апреля 2007 года по август 2009 года в добровольном порядке, что подтверждается заявлением самой ФИО1 в службу судебных приставов от 21.10.2009г., с августа 2009 года удержание алиментов производилось в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей, а также по месту работы должника, что подтверждается материалами исполнительных производств, в том числе платежными поручениями, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №251120/22/74030-ИП по состоянию на 21.03.2024г. (л.д. 102-109 т.2), выпиской по счету индивидуального предпринимателя ФИО10 об удержании алиментов с ФИО4 (л.д. 70-76 т.2), то в силу п. 2 ст. 113 СК РФ, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава отсутствовали законные основания для расчета и взыскания задолженности по алиментам с должника ФИО4, начиная с апреля 2007 года.

При этом доводы стороны административного истца о том, что у должника ФИО4 отсутствовали задекларированные доходы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по представлению в налоговые органы сведений о доходах работников в силу действующего налогового законодательства возложена на работодателя как налогового агента, а не на работника (статья 230 Налогового кодекса Российской Федерации), и потому административный иск в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в неисполнении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 и взыскании указанной задолженности за период, начиная с 23 апреля 2007 года, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, отказ судебного пристава ФИО2 в удовлетворении заявления взыскателя от 04.07.2024г. о взыскании с должника ФИО4 задолженности по алиментам за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г. в размере 556 911, 00 руб. со ссылкой на отсутствие задолженности по состоянию на 13.01.2023г., и постановление от 02.05.2024г. судебного пристава - исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты необходимо взыскивать с 13.01.2023г., размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 13.01.2023г., на момент взыскания (расчета) задолженности 13.01.2023г. задолженность по алиментам отсутствует, задолженность по алиментам определена с 13.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 138 065, 22 руб., не соответствуют требованиям ст. 113 СК РФ, поскольку документального подтверждения оплаты задолженности по алиментам за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г., которая постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2023г. определена в размере 556 911, 00 руб., должником ФИО4 судебным приставам представлено не было, в материалах дела такой документ также отсутствует.

Доводы стороны административного ответчика о том, что административный истец 13.01.2023г. отозвала исполнительный документ, указав в заявлении на отсутствие претензий к должнику по алиментным платежам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку документального подтверждения оплаты задолженности по алиментам за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г. в размере 556 911, 00 руб. должником ФИО4 судебному приставу представлено не было, подписание взыскателем 13.01.2023г. бланка заявления об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментных платежей, в котором содержатся фразы: «С последствиями отзыва исполнительного документа ознакомлена» и «Претензий к должнику по алиментным платежам не имею» при отсутствии платежных документов, не свидетельствует о погашении должником задолженности по алиментам, о чем указано в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2025г.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия судебного пристава ФИО2 и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.05.2024г. не соответствуют положениям ст. 113 СК РФ, а также ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права административного истца на получение алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с изложенным суд находит требования административного истца в данной части обоснованными.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 СК РФ, в частности по достижении ребенком совершеннолетия.

Согласно ч. 2 ст. 44 указанного Закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства (о взыскании алиментов), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по уплате алиментов, в том числе при достижении ребенком совершеннолетия, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования о взыскании алиментов.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.08.2024г. исполнительное производство от 12.02.2024г. №19381/24/74030 прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 СК РФ, то есть по достижении ребенком совершеннолетия, то в силу вышеприведенных норм суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24.07.2007г. №2-405/2007 за период за период с 01.01.2020г. по 13.01.2023г., возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам и взыскать указанную задолженность.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то данное требование удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств того обстоятельства, что оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков нарушены личные неимущественные права истца либо совершены посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, равно как и доказательств причинной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и моральным вредом, стороной истца не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения по алиментным обязательствам, не предусматривает случаев возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в том числе при определении задолженности по алиментам при исполнении в принудительном порядке исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 от 04 июля 2024 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности по алиментам за период с 01 января 2020 года по 13 января 2023 года;

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 обязанность произвести расчет задолженности по алиментам на основании судебного приказа от 24 апреля 2007 года №2-405/2007 за период с 01 января 2020 года по 13 января 2023 года, возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам и взыскать указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года